Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 г. по делу N 33-11281/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Абдуллиной Г. А. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В. С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиц Галеевой Луизы Хамитовны и Сайфуллиной Даны Вахитовны - Ткаченко Владимира Ильича на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Шкульской Лейлы Вахитовны к Галеевой Л. Х. и Сайфуллиной Д. В. о признании договоров недействительными, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительными: договор от 24 мая 2013 года определения долей в праве общей долевой собственности на "адрес" "адрес", заключенный между Галеевой Л. Х. и Сайфуллиным Вахитом Хадыевичем; договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от 24 мая 2013 года, заключенный между Галеевой Л. Х. и Сайфуллиной Д. В.

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве Сайфуллина В. Х. на ? долю и Сайфуллиной Д. В. на ? долю в праве общей долевой собственности на "адрес" "адрес".

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Сайфуллина В. Х, умершего 11 апреля 2017 года, 821/1000 долю в праве собственности на указанное выше жилое помещение.

Признать за Шкульской Л. В. в порядке наследования право на 821/3000 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" "адрес"; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 036 кв. м, и на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес"; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 673 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Встречные исковые требования Галеевой Л. Х. и Сайфуллиной Д. В. к Шкульской Л. В. о признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Галеевой Л. Х. право на супружескую долю в размере 179/1000 долей в праве общей долевой собственности на "адрес" "адрес"; на супружескую долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 036 кв. м, и на жилой дом с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес" "адрес"; на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 673 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Сайфуллиной Д. В. в порядке наследования право собственности на 1642/3000 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" "адрес" "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес"; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 036 кв. м, и на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес"; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 673 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истицы Гатину А. С. и Лапина А. Е, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчиц Ткаченко В. И, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Шкульская Л. В. обратилась в суд с иском к Галеевой Л. Х. и Сайфуллиной Д. В. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" года умер ее отец - С., наследниками по закону первой очереди после смерти которого являются она как дочь, ответчица Галеева Л. Х. как пережившая супруга и ответчица Сайфуллина Д. В. как дочь. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на "адрес" "адрес" земельного участка с кадастровым номером... площадью 1 036 кв. м и жилого дома с кадастровым номером... площадью 47 кв. м, расположенных по адресу: "адрес" "адрес"; земельного участка с кадастровым номером... площадью 1 673 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Ответчицей Галеевой Л. Х. было заявлено право на долю в совместно нажитом имуществе с С,, однако истица полагала, что все наследственное имущество принадлежало только ее умершему отцу и было им нажито в период первого брака с матерью истицы. Она просила признать за ней в порядке наследования право на 1/3 долю в праве собственности на перечисленное выше имущество. Впоследствии представителями истицы требования были уточнены и окончательно они просили признать недействительными договор от 24 мая 2013 года об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру и договор дарения от 24 мая 2013 года ? доли в праве общей долевой собственности на нее, применить последствия недействительности сделок, включив в состав наследства указанное жилое помещение; признать за истицей в порядке наследования право на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество.

Ответчицы, не согласившись с требованиями истицы, обратились со встречным иском к ней о признании спорного имущества общим имуществом супругов, признании на него права собственности в порядке наследования. После уточнения встречных требований ответчицы просили признать общим имуществом супругов Галеевой Л. Х. и С, квартиру, жилой дом и земельные участки и выделить долю пережившей супруги в этих объектах; признать за Сайфуллиной Д. В. в порядке наследования право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на имущество, входящее в состав наследства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представители сторон поддержали каждый требования своих доверителей и возражали против удовлетворения требований другой стороны.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд удовлетворил требования по обоим искам частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиц Ткаченко В. И. ставит вопрос об отмене решения суда в части распределения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, утверждая, что она является совместно нажитым имуществом Галеевой Л. Х. и С,, поскольку паевой взнос за жилое помещение был выплачен в период их брака полностью. В этой части апеллянт просить принять новое решение об удовлетворении встречных требований. В остальной части решение не обжалуется.

Представители истицы в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчиц жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не находит.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По делу установлено, что С, умер "дата", к его имуществу нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан А было заведено наследственное дело... Наследниками, принявшими наследство после смерти С,, являются истица, которой причитается 1/3 доля, и ответчица Сайфуллина Д. В, которой причитаются 2/3 доли с учетом доли отказавшейся в её пользу от наследства ответчицы Галеевой Л. Х, которая, однако, обратилась с заявлением о выделе доли пережившей супруги в совместно нажитом с наследодателем имуществе.

Брак между С, и Гатиной А. С. - матерью истицы - был заключен 1 августа 1964 года и прекращен 20 января 1983 года.

12 июля 1991 года был заключен брак между С, и Галеевой Л. Х, их дочь Сайфуллина Д. В. родилась 28 мая 1991 года.

Судом первой инстанции было установлено, что земельные участки и жилой дом, которые являлись предметом спора, были приобретены в период брака наследодателя с Галеевой Л. Х, поэтому относятся к совместно нажитому имуществу этих супругов. С таким выводом суда стороны согласились и не обжаловали решение в этой части и, соответственно, в части распределения долей наследников и пережившей супруги в этом имуществе.

Удовлетворяя требования истицы о признании недействительными договора об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, заключенного между наследодателем и ответчицей Галеевой Л. Х, и договора дарения ? доли в этом праве Галеевой Л. Х. своей дочери Сайфуллиной Д. В, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения сделок С, являлся недееспособным, а Галеева Л. Х. - его опекуном, за разрешением на заключение оспариваемых договоров вопреки требованиям закона в орган опеки она не обращалась. Применив последствия недействительности сделок, суд перевел право собственности на спорную квартиру на наследодателя и признал за Галеевой Л. Х. право на выдел супружеской доли. С выводами суда в этой части стороны также согласились.

Определяя размер супружеской доли Галеевой Л. Х. в праве собственности на жилое помещение, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями процессуального закона оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что в период брака ответчицы с наследодателем была выплачена лишь часть паевого взноса за квартиру. Исходя из размера этого взноса, суд установилдолю Галеевой Л. Х. равной 179/1000 и с учетом указанного обстоятельства распределил доли наследников в праве собственности на жилое помещение.

В апелляционной жалобе фактически выражается несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, однако судебная коллегия оснований для их иной оценки не находит и с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при верном применении норм материального права.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчиц судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиц Галеевой Л. Х. и Сайфуллиной Д. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: