Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 г. по делу N 33-11285/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Бересовой А.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 4 декабря 2017 г, которым Бересова А.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бересовой Е.А. и ее представителя Семенова А.В, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бересова Е.А. обратилась в суд с иском к Бересовой А.А. о признании ее утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований Бересова Е.А. указала, что ответчик, которая была вселена в спорную квартиру в качестве супруги сына истца, с 17 августа 2017 г. в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

В судебном заседании Бересова Е.А. иск поддержала.

Бересова А.А. в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Бересова А.А. просит заочное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетними детьми, иного места жительства не имеет; о судебном разбирательстве не извещалась и о состоявшемся решении узнала только 23 марта 2018 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бересова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтвердила по телефону помощнику судьи ее представитель - Хакимова Т.Р, которая при этом просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие и в отсутствие своего доверителя.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социальной ипотеки Бересовой Е.А. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

10 июня 2016 г. в квартире была зарегистрирована ответчик Бересова А.А. - супруга Бересова И.И, сына истца.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району г. Казани от "дата" брак между Бересовыми И.И. и А.А. расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Бересова А.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи собственника, в настоящее время семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, в связи с чем право пользования жилым помещением за ней не сохраняется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с названными требованиями в обоснование своего иска ссылалась на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, и в подтверждение представила в материалы дела копию договора аренды жилого помещения от "дата", по которому Нуриева А.С. передала Бересовой А.А. в аренду квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на срок с 6 сентября 2017 г. по 6 августа 2018 г.

Учитывая, что фактически Бересова А.А. по месту регистрации не проживает, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования данным жилым помещением заключено не было, доказательств того, что истец чинила препятствия ответчику для ее проживания в жилом помещении по месту регистрации или лишала ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от использования права на проживание в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения суда.

Из материалов дела следует, что повестка о времени и месте судебного заседания направлена ответчику своевременно по месту ее регистрации и по месту фактического жительства (л.д. 23-26). В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, который извещен предусмотренным в законе способом, в суд, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом довод в жалобе о том, что судебное извещение не получено заявителем по причине неправомерных действий истца, не может быть принят судебной коллегией как необоснованный и ничем не подтвержденный.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что Бересова А.А. вправе проживать в спорной квартире совместно со своими детьми, также зарегистрированными в ней. Между тем право несовершеннолетних детей на жилое помещение производно от права одного из родителей на него, тогда как в данном случае право Бересовой А.А. не может быть признано производным от права несовершеннолетних на жилое помещение, которое им на праве собственности не принадлежит.

Иных доводов, влияющих на обоснованность решения суда, апелляционная жалоба, не содержит, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 4 декабря 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бересовой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи