Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 г. по делу N 33-11287/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Пичуговой О.В,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Насырова А.Р. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Насыровым А.Р. квартирой.., расположенной по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия Насырова А.Р. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Выселить Насырова А.Р. из жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гранцов М.В. - Добрынина Н.И, возражавшего против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Карпова К.В, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гранцов М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Насырову А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указывается, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 31 марта 2003 года Гранцов М.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 апреля 2003 года.

В настоящее время в указанной квартире проживает и зарегистрирован Насыров А.Р, который членом семьи истца не является. У ответчика имеется квартира в городе Альметьевске, принадлежащая ему по праву наследования.

На основании изложенного Гранцов М.В. просила суд признать Насырова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением... "адрес" Республики Татарстан и выселить его из жилого помещения.

В заседании суда первой инстанции представитель Гранцов М.В. - Гильманов Р.К. исковые требования поддержал.

Ответчик Насыров А.Р. исковые требования не признал, пояснив, что после приватизации квартиры он подарил свою долю бывшей супруге, которая продала квартиру своей племяннице, истице по настоящему делу. В жилом помещении, принадлежащем ему по праву наследования в городе Альметьевск, проживает его брат.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Насыров А.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что другого жилого помещения ответчик не имеет, постоянно проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о том, что между сторонами имелась договоренность о представлении истцом ответчику иного жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Гранцов М.В. на основании договора купли - продажи от 31 марта 2003 года принадлежит жилое помещение... "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 апреля 2003 года.

Согласно справке с места жительства от 21 марта 2018 года ответчик Насыров А.Р. зарегистрирован в указанной квартире. Факт проживания ответчика в спорной квартире сторонами не оспаривался.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, ранее был собственником ? доли спорного жилого помещения, которую подарил своей бывшей супруге - Насыровой А.Г. Проживание ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время проживает в квартире, а также об отсутствии возможности приобретения иного жилья не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не порождают права пользования спорным помещением.

Судебная коллегия считает, что поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истице, а ответчик членом ее семьи не является, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, то у нового собственника не возникло обязанности перед членом семьи прежнего собственника по сохранению за ним права пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание его доводы об имевшейся между сторонами договоренности о представлении ответчику иного жилого помещения, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку данный довод правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Насырова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи