Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 г. по делу N 33-11355/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Забугина О.И, Меркуловой А.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Забугина О.И. частично.

Взыскать с Меркуловой А.С. в пользу Забугина О.И. в погашение задолженности по договору найма жилого помещения 58000 руб, в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 13951 руб, за газоснабжение 179 руб. 23 коп, расходов за ремонт холодильника 250 руб, за ремонт окно-форточки 300 руб, в возврат суммы государственной пошлины 2375 руб.

В удовлетворении остальной части иска Забугину О.И. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Забугина О.И, поддержавшего доводы своей жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы Меркуловой А.С, заслушав возражения Меркулова А.А, Меркуловой А.С, против доводов жалобы Забугина О.И, и поддержавших доводы своей жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забугин О.И. обратился в суд с иском к Меркуловой А.С, Меркулову А.А. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, коммунальные платежи, газоснабжение, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 27 декабря 2016 года Забугин О.И. и Меркулова А.С. пришли к устному соглашению о том, что Забугин О.И. передает семье Меркуловых во временное пользование однокомнатную "адрес" Республики Татарстан сроком на один год, а Меркулова А.С. принимает на себя обязательства по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей.

В последующем, 26 февраля 2017 года, между Забугиным О.И. и Меркуловой А.С. был подписан письменный договор N02 найма жилого помещения, в соответствии с которым ежемесячная оплата за наем жилого помещения составила 10500 руб. Также по условиям договора за потребленные коммунальных услуг, газоснабжение, электроэнергию, абонентскую плату за телефон оплачивает наниматель жилого помещения. Однако ответчиками условия договора найма жилого помещения не исполнялись надлежащим образом. Задолженность по оплате коммунальных услуг на 13 июня 2017 года составила 13951 руб, которую истцу пришлось погасить самостоятельно. Задолженность за найм квартиры составила 58000 руб. (из расчета 10500 руб. в месяц за период января 2017 года по июнь 2017 года), задолженность за газоснабжение с 22 января 2017 года - 179 руб. 23 коп.

Кроме того за ремонт холодильника истец оплатил 6500 руб, однако ответчики передали ему всего 3000 рублей, при договоренности нести расходы пополам, тем самым ответчики недоплатили ему 250 руб. В период проживания ответчиков в жилом помещении сломалось окно-форточка, за ремонт которого ему пришлось оплатить 300 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 июня 2017 года ИП Комлева П.В.

На основании изложенного Забугин О.И, уточнив требования, просил суд взыскать с Меркуловой А.С, Меркулова А.А. задолженность за найм (аренду) жилого помещения в размере 58000 руб, в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных платежей 13951 руб, расходов по оплате газоснабжения 179 руб. 23 коп, расходов на ремонт холодильника 250 руб, расходов на ремонт окна-форточки 300 руб, в возврат суммы госпошлины 2380 руб. В остальной части ранее заявленные требования не поддержал.

В заседании суда первой инстанции Забугин О.И. и его представитель Файзрахманов И.И. уточненные требования поддержали.

Ответчики Меркулова А.С, Меркулов А.А. иск в части возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных платежей в размере 13951 рубль, расходов за ремонт холодильника 250 рублей признали, пояснив, что у них нет задолженности перед истцом, поскольку, плату за найм квартиры они ежемесячно передавали родителям истца наличными средствами в размере 10500 руб, о чем сам просил истец Забугин О.И. при заключении договора найма. Согласно счет-квитанциям они также ежемесячно оплачивали жилищно-коммунальные платежи, платежные документы передавали отцу истца. Окно-форточка на момент заключения договора найма находилась в сломанном состоянии, поэтому они не согласны возместить истцу понесенные расходы.

Суд первой инстанции, удовлетворив частично требования истца, принял решение по указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Забугин О.И. просил решение суда изменить в части освобождения Меркулова А.А. от гражданской правовой ответственности по оплате задолженности по договору найма жилого помещения.

При этом указал, что судом не приняты во внимание его требования о взыскании задолженности с обоих ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилое помещение было арендовано Меркуловой А.С. для совместного проживания с семьей, состоящей из трех человек, что также предусмотрено договором найма.

В апелляционной жалобе Меркулова А.С. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по договору найма, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части. При этом апеллянт выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания с Меркуловой А.С. задолженности по договору найма, указывая, что денежные средства по договору найма передавались не самому Забугину О.И, а его родителям Забугину И.П. и Забугиной Л.Л, с которыми у них сложились доверительные отношения, в связи с чем, Меркуловой А.С. не оформлялись расписки о передаче денежных средств по договору найма.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправомерно включена в задолженность по договору найма сумма за июнь 2017 года, поскольку Меркуловы выехали из жилого помещения 04 июня 2017 года.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2014 года между Забугиным О.И. и Меркуловой А.С. был заключен договор найма жилого помещения, по которому Забугин О.И. передал семье Меркуловой А.С. в составе из трех человек во временное пользование жилое помещение N "адрес", состоящую их одной жилой комнаты, сроком на один год по 26 декабря 2015 года.

В последующем, 27 февраля 2017 года между Забугиным О.И. и Меркуловой А.С. был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год по 26 февраля 2018 года.

В соответствии пунктом 2 данного договора, устанавливалась ежемесячная оплата за наем жилого помещения в размере 10500 руб. путем передачи наличных денежных средств. По условиям договора за потребленные коммунальные услуги, газоснабжение, электроэнергию, абонентскую плату за телефон оплачивает наниматель жилого помещения.

По уточненным требованиям и расчетам истца, задолженность ответчиков за найм квартиры из расчета 10500 рублей в месяц за период января 2017 года по июнь 2017 года включительно составляет 58000 руб.

Актом от 22 августа 2017 года комиссионного подтверждения, актом о проживании от 18 марта 2018 года подтверждается проживание семьи Меркуловых в составе из трех человек в жилом помещении "адрес" в период с 26 декабря 2014 года по 04 июня 2017 года, что не отрицали в судебном заседании сами ответчики Меркуловы А.С, А.А.

В соответствии условиям пункта 3.1.12 договора найма жилого помещения, в случае досрочного расторжения договора со стороны нанимателя, он должен предупредить об этом наймодателя не позднее, чем за 14 дней, при этом оплата за текущий месяц нанимателю не возвращается.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, путем взыскания возникшей задолженности с Меркуловой А.С, отказав в удовлетворении требований в отношении Меркулова А.А, поскольку он стороной по договору не является и на него не может быть возложена гражданская правовая ответственность в виде возврата задолженности.

При этом суд исходил из того, что Меркулова А.С. обязана внести платеж по найму за июнь 2017 года в соответствии с пунктом 3.1.12 договора заключенного между сторонами.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы истца о том, Меркулова А.С. и Меркулов А.А, как супруги, должны нести солидарную ответственность, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с договором найма жилого помещения от 26 февраля 2017 года обязанность по оплате за найм жилого помещения возложена только на нанимателя жилого помещения, тогда как Меркулов А.А. стороной договора не является, данным договором предусмотрено только право проживания Меркулова А.А. и Меркулова Н.А. в нанимаемом жилом помещении, при этом данным договором не урегулированы права и обязанности проживавших в нанимаемом жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы Меркуловой А.С. о том, что ответчиком регулярно вносилась плата за наем жилого помещения родителям истца, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств оплаты найма жилого помещения.

Исходя из текста договора, на стороне наймодателя выступал именно Забугин О.И. Какого-либо указания на внесение платы за найм или платы за коммунальные платежи третьему лицу, текст договора не содержит.

Доводы жалобы Меркуловой А.С. о необоснованности взыскания задолженности по найму жилого помещения за июнь 2017 года, также не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку данное обязательство предусмотрено пунктом 3.1.12 договора, из которого следует что в случае досрочного расторжения договора со стороны нанимателя, оплата за текущий месяц нанимателю не возвращается.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, послужившие основанием для его принятия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Забугина О.И, Меркуловой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи