Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 г. по делу N 33-11360/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Филиппова М.Е. - Макарова Е.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2017 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Шумихиной С.В.

Выселить Филиппова М.Е. и Филиппову М.В, несовершеннолетнего Филиппова А.М. из "адрес" без предоставления другого жилого помещения, признав утратившими право пользования данным жилым помещением и сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков Филиппова М.Е. и Филипповой М.В. - Вакифова Р.М, поддержавшего жалобу, возражения истца Шумихиной С.В, её представителя Ложкиной А.А. и заключение прокурора Карпова К.В. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумихина С.В. обратилась в суд с иском к Филиппову М.Е, Филипповой М.В. и Филиппову А.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником "адрес" Указанная квартира приобретена Шумихиной С.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного 29 июня 2017 года между ней и ООО "Пин-Кама".

Однако в установленный договором срок ответчики квартиру не освободили.

Их проживание в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника жилого помещения.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Филиппова М.Е. - Макаров Е.А. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что копия определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года об отмене заочного решения направлена в отдел судебных приставов г. Набережные Челны 24 апреля 2017 года, то есть торги по реализации квартиры проведены на основании уже отмененного судебного решения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2017 года ООО "Пин-Кама" и Ложкин А.А, действующий на основании доверенности в интересах Шумихиной С.В. заключили договор купли продажи арестованного имущества, в соответствии с которым истец приобрел в собственность "адрес" стоимостью 2 635 000 рублей. В этот же день составлен акт приема-передачи имущества.

В силу пункта 1.2 договора имущество продано в соответствии с уведомлением УФССП по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества от 12 мая 2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о передаче арестованного имущества на торги от 10 мая 2017 года и поручением Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан от 17 мая 2017 года.

18 августа 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества сделана запись регистрации о праве собственности Шумихиной С.В. на эту квартиру.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года отказано в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к Филиппову М.Е. и Филипповой М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением установлено, что средства, полученные в результате торгов, направлены на погашение задолженности.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение об удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права городской суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики право на спорное жильё утратили, собственником квартиры является истец, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жильем стороны не заключали, добровольно выселиться Филипповы отказываются.

Следует отметить и то, что проведенные торги в установленным законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Филиппова М.Е. - Макарова Е.А. не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В частности, следует отметить и то, что решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 марта 2018 года об отказе Филипповым в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Филиппова М.Е. - Макарова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи