Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 г. по делу N 33-11407/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гибадуллина Р.Г. - Прохоровой Ж.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гибадуллина Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гибадуллин Р.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 6 июля 2012 г. между истцом и ПАО Национальный банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор на сумму кредита 81566,20 руб. Согласно условиям кредитного договора между истцом и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор коллективного страхования жизни N.., по которому страховыми рисками являются: смерть по любой причине, инвалидность по любой причине I и II группы (с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени). 18 февраля 2015 г. истцу установлена... группа инвалидности, 29 февраля 2016 г. истцу повторно установлена... группа инвалидности. 6 октября 2016 г. и 26 июня 2017 г. истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в осуществлении страховой выплаты отказал. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. По состоянию на день установления истцу второй группы инвалидности сумма задолженности по кредитному договору составляла 81988,26 руб. Соответственно, согласно условиям договора страхования размер страхового возмещения составляет 90187,08 руб. За нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки, но в пределах суммы задолженности. Также неправомерными действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 90187,08 руб, неустойку в размере 90187,08 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 17000 руб, на оформление доверенности 1350 руб.

В дальнейшем истец предъявил вышеуказанные требования как к ООО "Страховая компания "Ренессанс", так и к ПАО НЦ "Траст", дополнив требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", за период с 31 августа 2017 г. по 11 января 2018 г. в размере 19575 руб, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 5 ноября 2016 г. по 28 марта 2018 г. в размере 9507,52 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ООО "Страховая компания "Ренессанс" и ПАО НЦ "Траст" в суд не явились, предоставили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гибадуллина Р.Г. - Прохорова Ж.А. выражает несогласие с решением суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Выводы суда о том, что страховой случай не наступил, ошибочен, основан на неправильном толковании норм материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. По смыслу закона, страховым случаем является такое событие, которое предположительно может наступить. На момент присоединения истца к условиям коллективного страхования возможность установления... группы инвалидности с... степенью ограничения способности к трудовой деятельности действующим законодательством не предусмотрена, указанная степень ограничения способности к труду устанавливается только при... группе инвалидности, в связи с чем судом ошибочно сделан вывод о том, что исключительно наличие присвоения истцу... группы инвалидности с... степенью является страховым случаем. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

На основании с ст. 1 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 20 июля 1995 г. N 181-ФЗ, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 3 статьи 10 вышеуказанного Закона, страховая выплата представляет собой денежную сумму, установленную федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наступление страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Из материалов дела следует, что между ООО СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и банком (страхователь) заключен договор коллективного страхования от 3 марта 2011 г. N... с учетом дополнительных соглашений к нему. Предметом этого договора является страхование жизни, здоровья и финансовых рисков физических лиц, заключивших кредитные договоры со страхователем и подтвердивших свое согласие на страхование. Данные лица являются застрахованными лицами.

6 июля 2012 г. между банком и Гибадуллиным Р.Г. заключен кредитный договор N.., банк предоставил Гибадуллину Р.Г. кредит в сумме 81566,20 руб. на срок до 6 июля 2017 г.

В день заключения кредитного договора Гибадуллин Р.Г. письменным заявлением в виде декларации застрахованного от 6 июля 2012 г. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования с назначением в качестве выгодоприобретателя банка в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору от 6 июля 2012 г. N...

При этом Гибадуллин Р.Г. согласился быть застрахованным по рискам смерть по любой причине, установление по любой причине инвалидности 1, 2 группы (с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени).

Данным заявлением Гибадуллин Р.Г. присоединился к договору коллективного страхования, он ознакомился с условиями этого договора, правилами страхования, принял обязательство выполнять их.

На основании изложенного Гибадуллин Р.Г. был включен в составленный ООО СК "Ренессанс Жизнь" и банком список застрахованных за период с

1 июля 2012 г. по 31 июля 2017 г, страховая сумма составила

81566,20 руб.

18 февраля 2015 г. Гибадуллину Р.Г. установлена... группа инвалидности со... степенью ограничения к трудовой деятельности.

29 февраля 2016 г. истцу повторно установлена... группа инвалидности со... степенью ограничения к трудовой деятельности.

6 октября 2016 г. Гибадуллин Р.Г. обратился в банк и страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмами от 11 мая 2017 г. и от 26 июня 2017 г. ООО СК "Ренессанс Жизнь" отказало в выплате страхового возмещения истцу, в обоснование указав, что дополнительным соглашением к коллективному договору страхования был изменен перечень страховых рисков, поэтому установление... группы инвалидности не является страховым случаем, предусмотренным договором.

"Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1013.

Согласно пп. "е" п. 6 Классификации и критериев, 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности устанавливается в случаях нарушения здоровья, при котором возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или с помощью других лиц). Полная неспособность к трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) трудовой деятельности подтверждается присвоением

3 степени ограничения к трудовой деятельности.

При этом в редакции Приказа N 1012, действующей после 6 апреля

2010 г, определение 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности не претерпело каких-либо изменений.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 марта 2010 г, регистрационный N 16603, утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии). В разделе IV Классификаций и критериев содержатся критерии установления групп инвалидности, в пунктах 8 - 10 приведены критерии для определения первой, второй, третьей групп инвалидности соответственно.

Критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени; способности к обучению третьей степени; способности к трудовой деятельности третьей степени (п. 8).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени (п. 9).

Однако из вышеприведенных классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, ограничение к труду

3 степени имеет отношение только к 1 группе инвалидности.

По условиям договора страхования, в полном соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является не инвалидность сама по себе, а в совокупности с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, застрахованного истца.

Таким образом, исключительно наличие... степени ограничения способности к трудовой деятельности в силу действующего законодательства РФ на дату присоединения истца к договору страхования указывает на нетрудоспособность.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал свою неспособность к любой трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) любой трудовой деятельности надлежащими доказательствами (медицинскими документами).

При таких обстоятельствах, суд правильно указал в решении на то, что не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и, следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы об имеющихся основаниях для выплаты страховой премии несостоятельны, опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

26 апреля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гибадуллина Р.Г. - Прохоровой Ж.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи