Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 г. по делу N 33-11429/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Исмагиловой З.К. и представителя Тулисова О.Г. - Ахметсафина Р.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 марта 2018 года по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Тулисову ФИО13 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенных на нем объектов, взыскании неустойки, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Тулисову ФИО14 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенных на нем объектов, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать Тулисова ФИО15 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером.., площадью 190 кв.м. расположенный по адресу: "адрес" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Тулисова ФИО16 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку за неисполнение судебного постановления в размере 1000 рублей ежедневно, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тулисова ФИО17 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Комитета потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Исмагиловой З.К, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, ее возражения против доводов апелляционной жалобы Тулисова О.Г, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Тулисову О.Г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером.., площадью 190 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" путем сноса расположенных на нем объектов, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу по день его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2017 года сотрудниками МКУ "КЗИО ИК МО города Казани" по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок с кадастровым номером.., площадью 190 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", незаконно занят торговым павильоном. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 17 ноября 2017 года N 4610 следует, что вышеуказанный земельный участок с разрешенным видом использования "для размещения торгового павильона" предоставлен в аренду сроком на 10 лет ООО "НПО "Политех" на основании постановления главы Администрации города Казани от 15 ноября 2004 года N1849, договор аренды N11174 заключен 30 ноября 2006 года. По договору переуступки прав и обязанностей от 14 апреля 2009 года права по договору аренды перешли к ИП Тулисову О.Г. Постановлением от 15 июля 2011 года N3763 изъята часть земельного участка площадью 23 кв. м. 24 ноября 2016 года комитетом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении правоотношений по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Таким образом, установлено, что земельный участок используется без предусмотренных законодательством прав на земельный участок. Ответчик постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 15 января 2018 года был привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном использовании земельного участка муниципальной собственности, не имея предусмотренных законодательством прав на земельный участок. Истцом решение о предоставлении Тулисову О.Г. земельного участка не принималось, ответчик самовольно занял и использует земельный участок, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Договор на размещение нестационарных торговых объектов по "адрес" также не заключался.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 марта 2018 года вышеуказанное дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску Тулисова О.Г. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани", Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани о признании права собственности на объект недвижимости - торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 190 кв. м, с кадастровым номером.., по адресу: "адрес"

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 марта 2018 года производство по данному делу в части требований Тулисова О.Г. к МКУ "Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на объект недвижимости прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани исковые требования поддержала.

Ответчик и его представители с иском не согласились.

Представители третьих лиц - МКУ "Комитет потребительского рынка ИК МО г. Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" поддержали исковые требования.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Исмагиловой З.К. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в способе исполнения решения и принятии нового решения об освобождении самовольного занятого Тулисовым О.Г. земельного участка с кадастровым номером.., площадью 190 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" сноса расположенных на нем объектов в течении 10 дней после вступления решения в законную силу согласно акту муниципального земельного контроля N 4610 от 17 ноября 2017 года. Указывается, что в резолютивной части решения суда не указан способ исполнения решения, что может привести к затруднению его исполнения.

В апелляционной жалобе представителем Тулисова О.Г. - Ахметсафиным Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указывается, что ответчик ранее осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером... на основании договора аренды земельного участка N 11174 от 30 ноября 2006 года, договора переуступки прав и обязанностей от 14 апреля 2009 года, срок действия которого истекал 30 ноября 2016 года. 26 августа 2016 года Тулисов О.Г. обратился в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г..Казани" с заявлением о продлении срока аренды. Ответчику было предложено заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта после того, как муниципалитетом будет утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов общественного питания на территории г..Казани. Письмом N 10/КПР от 17 января 2017 года МКУ "Комитет потребительского рынка ИК МО г..Казани" уведомил Тулисова О.Г. о том, что спорный торговый павильон включен в проект новой схемы. Также комитет указал, что действующим порядком размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено заключение договоров на их размещение лицами, исполнявшими условия договора аренды, действующего на 01 марта 2016 года. В силу вышеизложенного ответчик полагает, что имеет право на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов как лицо, с которым ранее был заключен договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта и надлежаще исполнявшим его. Удовлетворение требований истца приведет к уничтожению объекта недвижимости, находящегося в утвержденной истцом схеме расположения нестационарных торговых объектов, что нанесёт значительный имущественный ущерб ответчику и приведет к нарушению его законных прав на заключение договора на размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта.

Кроме того, доказательств капитальности строения истцом не представлено, в связи с чем демонтаж нестационарного торгового объекта должен был осуществляться согласно решения Казанской городской Думы от 07 июня 2012 года N 25-14 "О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных объектов недвижимого имущества на территории г..Казани" и постановления Исполнительного комитета г..Казани от 09 ноября 2015 года N 3921 "Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольного установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г..Казани и компенсации понесенных затрат". Так как указанные нормы, регулирующие демонтаж нестационарных торговых объектов, имеют внесудебный характер и не подразумевают обращения в суд для разрешения спора, ответчик считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Представителем Тулисова О.Г. - Буслаевой Ю.В. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывается о том, что к приложенной к постановлению ИК МО г. Казани от 30 мая 2017 года N 2030 схеме размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани утверждено место для объекта нестационарной торговли, принадлежащего Тулисову О.Г. В связи с чем, он обратился в МКУ "Комитет потребительского рынка ИК МО г. Казани" с заявлением о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, на что получил промежуточный ответ о том, что вопрос о заключении с ним договора будет рассмотрен. Ссылаясь на постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 13 августа 2016 года N 553 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" указывает о том, что истечение срока договора аренды земельного участка само по себе не может служить основанием для произвольного прекращения правоотношений по размещению нестационарного торгового объекта с учетом утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов г. Казани.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, представляющая также интересы третьего лица - МКУ "Комитет потребительского рынка ИК МО г. Казани" Исмагилова З.К. явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Тулисова О.Г.

Ответчик Тулисов О.Г. и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Представитель третьего лица - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2006 года между Муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Политех" был заключен договор аренды земельного участка N11176 по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 190,0 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". Срок договора аренды был определен на 10 лет - до 30 ноября 2016 года.

14 апреля 2009 года между ООО "Политех" и Тулисовым О.Г. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 11174 от 30 ноября 2006 года, по условиям которого ООО "Политех" передает, а Тулисов О.Г, принимает на себя все права и обязанности арендатора в полном объеме и на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка N 11176 от 30 ноября 2006 года.

Пунктом 1.5 договора аренды предусмотрено, что разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка является - размещение торгового павильона.

Согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка сторонами договора определена дата возврата земельного участка 30 ноября 2016 года.

Пунктом 2.7 договора аренды земельного участка предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. Уведомление об отказе от продления договора не освобождает стороны от обязанности исполнения обязательств и устранения нарушений по настоящему договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик пользуется вышеуказанным земельным участком без установленных законом оснований.

Судебная коллегия считает вышеизложенный вывод суда в целом правильным, вместе с тем не соглашается с указанием суда в оспариваемом решении о том, что размещенный на земельном участке с кадастровым номером... торговый павильон не является объектом недвижимости, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.12, 2.13 Положения "О порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством, являющимся приложением к решению Казанской городской Думы от 23 августа 2006 г. N 49-11, действующим в период заключения договора аренды, к объектам мелкорозничной сети относятся нестационарные объекты, представляющие собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения.

Под нестационарными объектами мелкорозничной сети понимаются павильоны, киоски, летние кафе, точки реализации бахчевых культур, в том числе передвижные сооружения - точки реализации мороженого, автомагазины (автолавки, автоприцепы), цистерны, тележки, лотки (переносные и со сборно-разборным тентовым покрытием).

Договоры аренды земельных участков для размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети заключаются на срок до пяти лет с использованием земельного участка в течение срока, указанного в договоре.

По истечении срока договора аренды земельного участка деятельность объекта мелкорозничной сети прекращается. Объект мелкорозничной сети должен быть демонтирован арендатором, земельный участок - освобожден и приведен в первоначальное состояние.

Согласно пунктам 16, 62 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) (ред. от 29.03.2016) нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Под торговым павильоном подразумевается нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из заключения кадастрового инженера Китайцевой М.И, содержащегося в представленном ответчиком техническом плане здания от 17 марта 2017 года, а также имеющихся в материалах дела фотоматериалов следует, что размещенный на земельном участке с кадастровым номером... объект обладает признаками объекта капитального строительства. При этом объект капитального строительства выходит за границы данного земельного участка.

Более того, тот факт, что вышеуказанный объект является объектом капитального строительства подтверждается пояснениями самого Тулисова О.Г, изложенными в поданном им исковом заявлении о признании права собственности на объект недвижимости.

По смыслу приведенных выше положений закона, под торговым павильоном подразумевается нестационарный объект временного пользования, не связанный прочно с землей.

В соответствии с действующими в период предоставления земельного участка в аренду Положением "О порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством" по истечении срока договора аренды земельного участка, предоставленного органом местного самоуправления под нестационарный объект временного пользования, деятельность объекта мелкорозничной сети прекращается, такой объект должен быть демонтирован арендатором, земельный участок - освобожден и приведен в первоначальное состояние.

Пунктами 2.2, 2.2.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553 (ред. от 18.09.2017) предусмотрено, что договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключаются в соответствии с законодательством по итогам проведения торгов. Порядок проведения торгов и порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов определяются органами местного самоуправления Республики Татарстан.

Без проведения торгов договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключаются в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку расположенный на земельном участке с кадастровым номером... объект является объектом капитального строительства, что не соответствует содержащемуся в договоре аренде виду разрешенного использования под размещение торгового павильона (временного строения), кроме того, данный объект выходит за границы предоставленного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расположенный на спорном земельном участке объект используется в настоящее время без правоустанавливающих документов на землю и обладает признаками самовольной постройки.

По мнению судебной коллегии, вышеизложенное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по сути решения суда первой инстанции, так как с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств в целом суд правильно пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок в течение 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание то, что расположенный на спорном земельном участке объект является капитальным строением, являющимся самовольной постройкой, доводы апелляционной жалобы представителей Тулисова О.Г. о наличии у ответчика права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов как у лица, с которым ранее был заключен договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, не имеют правого значения при разрешении настоящего спора и подлежат отклонению судебной коллегией.

Судебной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы представителя Тулисова О.Г. - Ахметсафина Р.Р. о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такой порядок является обязательным лишь в случаях, предусмотренных законом или договором. Для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в оспариваемом решении не указан способ его исполнения путем сноса расположенных на земельном участке объектов не может являться основанием для отмены решения, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли повлечь отмену постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Исмагиловой З.К, представителей Тулисова О.Г. - Ахметсафина Р.Р, Буслаевой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи