Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 г. по делу N 33-11562/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску Р.Н. Исмагилова к Г.М. Зиганшиной, Р.Т. Рамазанову, Д.Л. Ламбеву о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Г.М. Зиганшиной - Д.В. Заделеновой на решение Советского районного суда города Казани от 24 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Г.М. Зиганшиной - Д.В. Заделеновой об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Г.М. Зиганшиной - Д.В. Заделеновой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Р.Ш. Шаймарданова - Р.Р. Нурлыгареева и представителя Р.Н. Исмагилова - Г.Х. Гариповой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Н. Исмагилов обратился в суд с иском к Г.М Зиганшиной, Р.Т. Рамазанову о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером... Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 09 февраля 2007 года, заключенного с В.А. Анисимовым. Имея намерение уточнить местоположение границ своего земельного участка, истец обратился в межевую организацию - ООО "Аркада". По результатам кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен межевой план. Вместе с тем, орган кадастрового учета по результатам рассмотрения заявления истца о кадастровом учете изменений земельного участка в осуществлении учета отказал со ссылкой на те обстоятельства, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... ; в ходе уточнения местоположения границ земельного участка представлены возражения от правообладателя земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего Н.М. Зиганшиной. Земельные участки с кадастровыми номерами... и... принадлежат ответчикам Г.М. Зиганшиной и Р.Т. Рамазанову, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером... Истец указывает, что местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером... определено неверно. Так, согласно акту установления границ землевладения, имеющемуся в составе межевого дела.., подготовленного КУП "Казземпроект" в 2001 году при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером.., местоположение границ в числе прочих заинтересованных было согласовано В.А. Анисимовым, о чем в акте имеется его подпись. Вместе с тем, В.А. Анисимов в действительности местоположение границ земельного участка с кадастровым номером... не согласовывал, акт согласования границ не подписывал.

Кроме того, извещений о предстоящем межевании земельного участка с кадастровым номером... им не получалось, в межевом деле такие сведения отсутствуют. В свою очередь, допущенные при межевании нарушения повлекли неверное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., права собственника земельного участка с кадастровым номером... оказались нарушены.

Определением суда от 13 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ф.Ф. Шагиазданов, Т.А. Лахаткина, И.Н. Колесников, Д.Л. Ламбев.

Определением суда от 02 апреля 2018 года по ходатайству истца Д.Л. Ламбев привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал.

Представитель Г.М. Зиганшиной и Р.Т. Рамазанова с заявленными требованиями не согласился.

Д.Л. Ламбев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Р.Ш. Шаймарданов в судебном заседании иск поддержал.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "иск удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером...

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (графическую часть) земельных участков, расположенных по адресу: 1) "адрес", с кадастровым номером... ; 2) "адрес", с кадастровым номером...

Исмагилову Рамилу Назыфовичу в иске к Ламбеву Дмитрию Ламбевичу о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

Взыскать с Зиганшиной Гульфии Махмутовны, Рамазанова Руслана Тимергалиевича в пользу Исмагилова Рамиля Назыфовича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 руб. в равных долях, т.е. по 150 руб. с каждого.

Взыскать с Зиганшиной Гульфии Махмутовны, Рамазанова Руслана Тимергалиевича в пользу ФБУ "Средне-Волжский региональный Центр судебной экспертизы" МЮ РФ вознаграждение в размере 12 045 руб. 44 коп. в равных долях, т.е. по 6 022 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе представитель Г.М. Зиганшиной - Д.В. Заделенова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для признания результатов межевания недействительным по формальным признакам, поскольку спора по границам между прежними собственниками В.А. Анисимовым (земельный участок с кадастровым номером... ) и Д.Л. Ламбевым (земельный участок с кадастровым номером... ) никогда не имелось.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на неправильный вывод суда первой инстанции о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером... привело к наложению границ земельного участка, фактически используемого истцом.

Также апеллянт отмечает, что факт наличия дома, принадлежащего истцу, на чужом земельном участке, не свидетельствует о виновных действиях ответчика Г.М. Зиганшиной.

Р.Ш. Шаймарданов в возражениях на апелляционную жалобу указывал, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.М. Зиганшиной - Д.В. Заделенова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Р.Н. Исмагилова - Г.Х. Гарипова и представитель Р.Ш. Шаймарданова - Р.Р. Нурлыгареев возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" ("О государственном кадастре недвижимости" - до 01.01.2017) результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона "О кадастровой деятельности" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Р.Н. Исмагилову на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на участок возникло на основании договора купли-продажи от 09 февраля 2007 года, заключенного с В.А. Анисимовым, и зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан 12 марта 2007 года.

Г.М. Зиганшина является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером... на два земельных участка с кадастровыми номерами... и... ; сведения об образованных в результате раздела земельных участках внесены в ГКН 10 августа 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером... поставлен на государственный кадастровый учет 13 октября 2001 года на основании межевого дела, подготовленного КУП "Казземпроект".

Право собственности Г.М. Зиганшиной на земельный участок с кадастровым номером... возникло на основании договора купли-продажи от 07 мая 2014 года, заключенного с Ф.М. Яруллиным, зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан 15 мая 2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером... принадлежит на праве собственности ответчику Р.Т. Рамазанову на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 августа 2016 года, заключенного с Г.М. Зиганшиной.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылка на нарушение процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером... в 2001 году является обоснованной, так как нормативно установленный порядок согласования границ земельного участка с кадастровым номером... при его межевании был нарушен.

Также суд указал на то, что принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером... находится на земельном участке с кадастровым номером...

Вместе с тем, иск к Д.Л. Ламбеву суд отклонил, поскольку он правообладателем земельного участка, межевание в отношении которого оспаривается, не является; устранение нарушений земельного законодательства силами этого ответчика в настоящее время невозможно.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в редакции до 1 января 2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка), свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта при уточнении границ земельных участков (пункт 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными. При этом разрешение судом спора о границах между правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ вовлечённых в спор земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке или остаётся неизменным. Итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должен быть судебный акт, которым будет установлена спорная (смежная) граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана, подготовленного в установленном законом порядке по заданию заинтересованного лица, и приложенного к нему судебного акта о разрешении спора о границах сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает своё существование в качестве объекта государственного кадастрового учёта в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей участников земельных отношений должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников таких отношений.

Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требований о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учёта, поскольку при очевидности спора о границах между смежными земельными участками существование земельного участка ответчика само по себе и в контексте приведённых выше норм права не может нарушать прав истца. Факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибки в результатах межевания, в сведениях государственного реестра о земельных участках, вовлечённых в спор, самовольного захвата земельного участка истца входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, о признании границ согласованными либо об оспаривании результатов межевания, межевого плана (дела), результатов межевания, процедуры межевания, возражений смежных землепользователей в согласовании границ, кадастрового учёта результатов межевания или земельного участка в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются спорными и общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, границы земельных участков.., принадлежащего ранее Д.Л. Ламбеву (кадастровый... ), и.., принадлежащего ранее В.А. Анисимову (кадастровый номер... ), были согласованы, спора по смежной границе у собственников данных земельных участков не имелось.

Как установлено ранее вынесенными судебными актами, земельный участок с кадастровым номером... прошел процедуру межевания в 2001 году, с этого времени сведения о его границах и площади содержались в государственном кадастре недвижимости. Приобретая земельный участок с кадастровым номером.., истец Р.Н. Исмагилов имел возможность выяснить вопрос о фактических границах земельного участка и возможных наложениях данных границ.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела... установлено, что в заключении эксперта... указано, что ошибок, допущенных при определении координат характерных точек границ земельного участка или неправильного отражения сведений о местоположении границ (координат) земельного участка в межевом плане кадастровыми инженерами в представленных документах не выявлено. Соответственно кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,..,..,... отсутствует.

Ссылка суда первой инстанции на выводы эксперта Э.Л. Соколовой в заключении... от 06 февраля 2018 года от том, что подпись от именит В.А. Анисимова в акте установления границ землевладения Ламбева Д.Д. (межевое дело... Ламбева Д.Д. земельный участок... с. Большие Клыки), расположенная на строке: "Анисомов Вадим Анатольевич" выполнена не самим Анисомовым В.А, а другим лицом" не влечет правовых последствий для разрешения спора по данному делу в силу следующего.

В экспертном заключении приведены суждения в отношении Анисомова, а не Анисимова, поэтому заключение не может быть положено в основу судебного акта.

Более того, начиная с 2011 года с момента проведения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером... и установления границы между спорными смежествами... и... граница между ними была определена на местности и не изменялась.

Необходимость изменить границу между указанными земельными участками и установить ее с учетом размещенного дома, принадлежащего истцу, не может являться основанием для признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером... поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав В.А. Анисимова, который с таким иском не обращался.

Таким образом, в случае несоблюдения процедуры межевания в 2011 году на основании межевого дела.., не влечет за собой нарушение прав истца, поскольку согласование границ должно быть проведено с В.А. Анисимовым, который с установленными границами соглашался.

В этой связи судебная коллегия считает, что данные требования направлены на преодоление ранее вынесенных судебных актов, что указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Учитывая изложенное у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 24 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Исмагилова Рамиля Назыфовича к Зиганшиной Гульфие Махмутовне, Рамазанову Руслану Тимергалиевичу, Ламбеву Дмитрию Ламбевичу о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи