Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 г. по делу N 33-11621/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Абдуллиной Г. А. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Иванкив Марины Адольфовны на решение Приволжского районного суда города Казани от 7 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (далее - ООО "УК "Заречье") к Иванкив М. А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Иванкив М. А. в пользу ООО "УК "Заречье" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 4 ноября 2014 года по 30 апреля 2017 года в размере 45 112 рублей 53 копеек, пени в размере 4 531 рубля 13 копеек.

Взыскать с Иванкив М. А. в доход бюджета муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 1 689 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу, поддержавшую жалобу, представителя истца Давлетшину Л. И, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Заречье" обратилось в суд с иском к Иванкив М. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление домом, в котором расположена квартира ответчицы, и его обслуживание осуществляет истец. На протяжении длительного времени ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с 1 марта 2013 года по 30 апреля 2017 года составляет 57 408 рублей 87 копеек. Сумма задолженности ежемесячно указывается в счете-фактуре, доставляемом ответчице, предоставляемыми услугами ответчица пользуется.

Истец первоначально просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 57 408 рублей 87 копеек, но впоследствии свои требования уменьшил и просил взыскать задолженность за период с 4 ноября 2014 года по 30 апреля 2017 года в сумме 49 643 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга - 45 112 рублей 53 копеек, пени - 4 531 рубль 13 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Мухаматуллина Г. И. уменьшенные исковые требования поддержала.

Ответчица возражала против удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, поскольку он не имел права на предъявление иска по причине отсутствия следующих документов: договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ответчицей; протокола о выборе способа управления; актов выполненных работ, связанных с обслуживанием дома и квартиры ответчицы; устава общества, протокола об избрании руководителя управляющей компании, лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. В жалобе отмечается, что решение суда не содержит возражений ответчицы относительно заявленных требований, они судом не исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка. Ответчица критикует вывод суда о том, что наличие у нее задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается счетом-фактурой, полагая ее недопустимым доказательством, поскольку она составлена самим истцом и подтверждает только наличие у ответчицы долга, но может подтверждать сумму задолженности. Ответчица не соглашается с размером задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указанным истцом, и утверждает, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности, который должен содержать применяемые тарифы и формулы. Отсутствие этого документа лишило ответчицу возможности представить свой расчет.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что часть долга она оплатила в сентябре 2017 года, однако истец, рассчитывая сумму задолженности, на учел уплаченные в счет ее погашения денежные средства.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

... 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса...

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт...

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании положений подпунктов "а" и "д" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), управляющая организация как исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По делу установлено, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление домом, в котором расположена квартира ответчицы, и его обслуживание по факту осуществляет истец, полномочия которого как управляющей компании на день рассмотрения апелляционной жалобы не прекращены, доказательств этого суду не представлено, как и доказательств выбора собственниками помещений указанного выше дома иного способа управления им или другой управляющей организации, доказательств заключения ответчицей договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с их поставщиками, а на обслуживание жилого помещения и общего имущества с иным субъектом. В связи с этим довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на предъявление иска судебной коллегией отклоняется. При этом коллегия принимает во внимание, что 30 января 2014 года ответчица обращалась к истцу по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги именно как к управляющей компании и вопросов относительно правового статуса истца у нее не возникало. Ответчица как собственник жилого помещения не лишена права и возможности ознакомиться с уставными документами управляющей компании и с решением собственников об избрании способа управления многоквартирным домом.

Довод апеллянта об отсутствии у истца права на обращение в суд по причине не заключения сторонами договора на управление многоквартирным домом судебной коллегий отклоняется. В соответствии с пунктом 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Это не противоречит основным началам гражданского законодательства, поскольку в силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, отсутствие письменного договора между собственником помещения многоквартирного дома и управляющей организацией не имеет правового значения и не является основанием для освобождения его от оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, которыми он фактически пользуется. Ответчица не представила доказательств того, что коммунальные услуги в принадлежащую ей квартиру... не поставлялись либо поставлялись не в полном объеме, с перерывами, жилищные услуги не оказывались или их качество было ненадлежащим.

С учетом уточнения первоначально заявленных требований истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 4 ноября 2014 года по 30 апреля 2017 года в размере 49 643 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга - 45 112 рублей 53 копеек, пени - 4 531 рубль 13 копеек. Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом и удовлетворил требования в полном объеме. Соглашаясь с размером взысканных судом сумм, судебная коллегия исходит из следующего.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела расчета задолженности, содержащего сведения о тарифах и формулы, применяющиеся при расчете, опровергается материалами дела. Сведения о тарифах, единицы измерения, объемы поставленных ресурсов, показания общедомовых и индивидуальных приборов учета приведены в соответствующих графах счетов-фактур, которые ответчица получала и периодически оплачивала, что ею не оспаривалось. Расчет пени по каждому спорному периоду представлен истцом в виде отдельного документа.

Довод жалобы о недопустимости счета-фактуры как доказательства размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судебной коллегией отклоняется, поскольку такой счет является официальным документом унифицированной формы, отражающим все произведенные начисления и поступившие оплаты.

Довод апеллянта об отсутствии возможности представить свой расчет задолженности по причине непредставления истцовой стороной тарифов и формул, применяемых при формировании счетов-фактур, несостоятелен, поскольку соответствующие сведения являются общедоступной информацией. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что руководствуется в своей деятельности муниципальными тарифами. При наличии к тому оснований и отсутствии возможности получить информацию из открытых источников ответчица была вправе обратиться к истцу с заявлением о предоставлении ей таких сведений, однако из материалов дела усматривается, что этим правом она не воспользовалась и по своему усмотрению оплачивала поставляемые ей услуги несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности не было учтено ее частичное погашение ответчицей, какими-либо объективными данными не подтвержден, в связи с чем отклоняется судебной коллегией. Из имеющейся в материалах дела справки о движении денежных средств по финансовому лицевому счету ответчицы усматривается, что все поступившие от плательщика суммы были учтены при расчете задолженности, перерасчет истцом производился своевременно.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание возражения ответчицы, а представленным ею доказательствам не дана должная правовая оценка. В решении изложены фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, изложены мотивы, по которым суд не согласился с позицией ответчицы, приведены нормы права, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 7 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Иванкив М. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: