Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 г. по делу N 33-11711/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И,

судей Сахиповой Г.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года, которым постановлено: исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Садикова И.М, Садиковой Ч.А, ФИО2, ФИО2 в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" текущий долг по платежам по договору социальной ипотеки N 1626001337 от 26 марта 2010 года в размере 314554 руб. 14 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45816 руб. 83 коп.

Взыскать с Садикова И.М, Садиковой Ч.А, ФИО2, ФИО2 в равных долях в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО5" уплаченную государственную пошлину в размере 6803 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики Татарстан" - Дубровиной Г.Х, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") обратилась в суд к Садикову И.М, Садиковой Ч.А, ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 26 марта 2010 года между сторонами был заключен договор социальной ипотеки N 1626001337, во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5, "адрес" "А", "адрес" на условиях выкупа, о чем сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. По состоянию на 22 января 2018 года долг ответчиков составляет 314250 руб. 72 коп, просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования - 303 руб. 42 коп. Кроме того, истец считает, что ответчикам следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых на период 22 января 2018 года, согласно представленному расчету, составляет 45816 руб. 83 коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков текущий долг по платежам по состоянию на 22 января 2018 года в размере 314554 руб. 14 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45816 руб. 83 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 314554 руб. 14 коп, а также возврат государственной пошлины в размере 6803 руб. 71 коп.

Ответчики Садиков И.М, Садикова Ч.А. действующие в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО2 иск признали частично.

Представитель НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в суд не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" просит об отмене решения в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств. Указывает, что выводы суда в этой части не соответствуют нормам материального права.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан", данный закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу положений статьи 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;

ипотечное жилищное кредитование - предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов - банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями;

основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

В силу статей 9, 10 Закона N 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Судом установлено, что между СНО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" и ответчиками Садиковым И.М, Садиковой Ч.А, ФИО2, ФИО2 заключен с договор социальной ипотеки N 1626001337 от 26 марта 2010 года.

Исходя из условий договора, п.п. 3.1.1, 3.1.4, 3.1.9, 3.1.10 гражданин (ответчики) обязаны внести сумму "задатка" в размере 1000 руб. с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать Протокол; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, ежемесячно увеличивать сумму задатка, до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан Садиковым И.М, Садиковой Ч.А. согласно которому ответчики заявляют об участии в "выборе" будущей собственной квартиры, расположенной по строительному "адрес", стоимость 1 кв. м составляет 23500 руб. Согласно тому же протоколу количество "неоплаченных квадратных метров" выбранной "будущей собственной квартиры" составляет 40,85106383 кв. м; срок внесения суммы задатка гражданином составляет 228 месяцев; гражданин обязан ежемесячно оплачивать стоимость 0,17917133 кв. м, с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров". Размер ежемесячного "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной "будущей собственной квартиры" составляет 7 % годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования "Будущей собственной квартиры" на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи.

Согласно графику внесения денежных средств, расчету цены иска, на момент составления иска ответчики не осуществляли платежи, по состоянию на 22 января 2018 года ответчики должны были выкупить 26,28678611 кв. м, а фактически выкупили 17,64195302 кв. м, то есть невыкупленными остаются 8,64483309 кв. м, что составляет 314250 руб. 72 коп. из расчета текущей цены 1 кв. м - 36351 руб. 28 коп. Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 22 января 2018 года составляет 303 руб. 42 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по платежам по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с условиями договора социальной ипотеки ответчики обязаны своевременно и ежемесячно вносить сумму задатков, однако условия договора социальной ипотеки надлежащим образом не исполняют.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что суммы вносимых ежемесячно по договору социальной ипотеки денежных средств в силу п. 3.1.10 договора не являются фиксированными, рассчитываются гражданином самостоятельно с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров, что исключает возможность применения к ним положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Предъявление требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 314554 руб. 14 коп, имевшегося у ответчиков на момент предъявления иска. Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ" суду апелляционной инстанции, истец просит принять решение о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения судом первой инстанции до дня фактического исполнения обязательств, а именно с 7 марта 2018 года.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, выводы суда о том, что заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, противоречат вышеприведенным нормам материального права, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств и принять в этой части новое решение.

Взыскать в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" с Садикова Ильнура Мухаметсабировича, Садиковой Чулпан Александровны, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2018 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи