Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 г. по делу N 33-11715/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Натфулиной Л.В. - Гарашиной Ю.А. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск Ризванова Рамиля Нурияздановича удовлетворить.

Взыскать с Натфулиной Луизы Валентиновны в пользу Ризванова Рамиля Нурияздановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2015 года по 20 марта 2018 года в размере 111480 (сто одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 26 копеек.

Взыскать с Натфулиной Луизы Валентиновны государственную пошлину 3429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 61 копейку в доход местного бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ризванов Р.Н. обратился в суд с иском к Натфулиной Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года, вступившим в законную силу 28 августа 2008 года, с ответчика в пользу истца взыскано 1 103 000 руб. Остаток долга составляет 1 099 593,44 руб.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года, вступившим в законную силу 15 августа 2013 года, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272195 рублей, расходы на юридические услуги 3 000 рублей. Остаток долга составляет 274 994 руб.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2014 года, вступившим в законную силу 19 марта 2015 года, с ответчика в пользу истца вновь взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 420 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 486 403,49 руб. Поскольку ответчик не исполняет вышеуказанные решения суда, Ризванов Р.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Натфулиной Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 1 486 403,49 руб. за период с 20 марта 2015 года по 20 марта 2018 года - 111 480,26 руб.

Суд постанови решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Натфулиной Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в иске. Выражает несогласие с выводом суда о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ. Указывает на то, что взыскиваемая сумма является для ответчика существенной. Обращает внимание на частичное погашение задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения. Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2007 года устный договор купли продажи квартиры по адресу: РТ, "адрес", заключенный между Натфулиной Л.В. и Ризвановой Г.Г, признан недействительным.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 года, вступившим в законную силу 28 августа 2008 года, с Натфулиной Л.В. в пользу Ризванова Р.Н. и Ризвановой Г.Г. взысканы 1 103 000 руб.

Согласно справке ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан от 27 марта 2018 года задолженность Натфулиной Л.В. по решению суда от 30 мая 2008 года составляет 1 099 593,44 руб.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года, вступившим в законную силу 15 августа 2013 года, с Натфулиной Л.В. в пользу Ризванова Р.Н. взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 272 195 руб.

Согласно справке ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан от 27 марта 2018 года, задолженность Натфулиной Л.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 29 мая 2013 года, составляет 275 195 руб.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2014 года, вступившим в законную силу 19 марта 2015 года, с Натфулиной Л.В. в пользу Ризванова Р.Н. взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 113 420,05 руб.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 22 сентября 2016 года, видно, что остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 09 октября 2014 года, составляет 111 816,50 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составила 1 486 403,49 руб.

Факт неисполнения решения суда подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство, возложенное на Натфулину Л.В. решениями суда о взыскании денежных средств, ею не исполнено. Поскольку статьей 395 ГК РФ за нарушение исполнения денежных обязательств предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на суммы, подлежащие выплате истцу, городской суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается исходя из вышеизложенных норм права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований к такой переоценке, равно как и к отмене постановленного по делу судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, по существу приведенные доводы сводятся к изложению позиции ответчика, высказанной в суде первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Натфулиной Л.В. - Гарашиной Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи