Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 г. по делу N 33-11744/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И,

судей Сахиповой Г.А. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Остроумовой М.Г. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 г, которым ей отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету г. Мензелинска Республики Татарстан о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Остроумовой М.Г, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остроумова М.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Мензелинска Республики Татарстан (далее - Исполком г. Мензелинска либо Исполком), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию.

В обоснование исковых требований Остроумова М.Г. указала, что с 11 января 2010 г. работает в Мензелинской центральной районной больнице (далее - ЦРБ) в должности врача акушера-гинеколога. С этого же времени вместе с супругом проживает на основании служебного типового договора социального найма в квартире по адресу: "адрес", в которой зарегистрирована с 24 января 2012 г. В приватизации спорной квартиры Исполкомом г. Мензелинска истцу отказано по мотиву, что она является служебной. Остроумова М.Г. считает отказ Исполкома незаконным, поскольку спорное жилое помещение на балансе Мензелинской ЦРБ не состоит и в ЕГРН данных об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду не имеется, более того, спорное помещение находится в муниципальной собственности.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Остроумова М.Г. просит решение суда отменить. Обращает внимание на то, что на момент ее вселения спорная квартира не обладала статусом служебного жилья, является муниципальной собственностью и только 15 марта 2018 г. постановлением руководителя Исполкома г. Мензелинска N 36 была отнесена к служебным жилым помещениям.

Выслушав Остроумову М.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее Исполкома г. Мензелинска, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Остроумова М.Г. с 11 января 2010 г. работает в Мензелинской ЦРБ в должности врача акушера-гинеколога.

На основании ходатайства Мензелинской ЦРБ о предоставлении служебной квартиры для проживания врачей и молодых специалистов постановлением руководителя Исполкома г. Мензелинска от 20 января 2010 г. N 9 квартира "адрес" была отнесена в категории служебных и по служебному типовому договору социального найма жилого помещения от "дата" предоставлена Остроумовой М.Г. на состав семьи из 2 человек как служебное жилое помещение.

Согласно п. 1.1 договора спорная квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи сроком на 5 лет без права на приватизацию.

Постановлением руководителя Исполкома г. Мензелинска от 15 марта 2018 г. N 36 вновь подтвержден статус спорной квартиры как служебного жилья.

Принимая решение об отказе Остроумовой М.Г. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное и своего статуса не утратило. Договор социального найма спорного жилого помещения с Остроумовой М.Г. не заключался. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Давая правовую оценку заключенному между Остроумовой М.Г. и Исполкомом г. Мензелинска служебному типовому договору социального найма жилого помещения, суд пришел к правильному выводу, что предметом договора найма является служебное жилое помещение, которое предоставлено во временное пользование на период трудовых отношений Остроумовой М.Г. с муниципальным учреждением здравоохранения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на момент вселения в спорную квартиру она не обладала статусом служебного жилого помещения, противоречат материалам дела. Как отмечено выше, до заключения с заявителем жалобы служебного типового договора найма от 25 января 2010 г. постановлением руководителя Исполкома г. Мензелинска от 20 января 2010 г. квартира была отнесена к служебным. При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Как правильно отмечено судом, на момент предоставления спорной квартиры Остроумова М.Г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, малоимущей признана не была, решение о предоставлении спорного жилого помещения Остроумовой М.Г. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

В настоящее время за Остроумовой М.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 143, 6 кв.м, расположенный в "адрес"

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Остроумовой М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи