Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 г. по делу N 33-11828/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И,

судей Сахиповой Г.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сквозникова Д.О. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты по несению расходов по содержанию и ремонту жилого помещения и расходах по коммунальным платежам по адресу: "адрес" Б, "адрес" следующим образом:

Сквозниковым Д.О. за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в размере 1/2 доли (с включением платежей, приходящихся на долю ФИО5);

Сквозниковой М.В. за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в размере 1/2 доли (с включением платежей, приходящихся на долю ФИО5);

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр - Татэнергосбыт" в установленном законодательством порядке заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия собственников в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, выписав отдельные платежные документы: по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг по адресу: "адрес" б, "адрес" на имя: Сквозникова Д.О. в размере 1/2 доли (с включением платежей, приходящихся на долю ФИО5);Сквозниковой М.В. в размере 1/2 доли (с включением платежей, приходящихся на долю ФИО5).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сквозников Д.О. обратился в суд с иском к Сквозниковой М.В, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью "ЕРЦ-Татэнергосбыт" об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что сторонам на праве собственности (по 1/4 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Б, "адрес". 30 января 2017 года Сквозников Д.О. был вынужден съехать из жилого помещения по причине неприязненных отношений с бывшей супругой Сквозниковой М.В, снял другое жилье по другому адресу и с 30 января 2017 года проживает в съемном жилье. Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят 4 человека - истец, ответчик с несовершеннолетними детьми. Каждый из сторон ведет отдельное хозяйство, общего бюджета у истца и ответчика не имеется, стороны не имеют общих предметов быта, не оказывают взаимной поддержки друг другу. Истец оплачивает ответчику алименты на содержание двух несовершеннолетних детей на основании судебного приказа от 24 апреля 2017 года. Общая сумма ежемесячных удержаний из заработной платы истца на содержание несовершеннолетних детей в пользу ответчика составляет 30000-50000 руб. Истец желает нести бремя расходов по оплате за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, просит определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес" Б, "адрес": за Сквозниковой М.В. - 3/4 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги по приборам учета и нормативам на 3 человек, за Сквозниковым Д.О. - 1/4 части платы за жилое помещение.

Обязать ООО ЕРЦ "Татэнергосбыт" формировать платежные поручения по жилищно-коммунальным платежам на указанное жилое помещение, оформлением отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг: на Сквозникову М.В. из расчета жилищные услуги - 39,3 кв. м (3/4 доли от 52,4 кв. м), оплата коммунальных услуг по приборам учета и нормативам на трех человек. На Сквозникова Д.О. из расчета жилищные услуги - 13,1 кв. м (1/4 доли от 52,4 кв. м).

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Сквозникова М.В, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, представитель ООО "ЕРЦ Татэнергосбыт" в суд не явились.

Суд постановилзаочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Сквозников Д.О. просит заочное решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права. Указывает, что суд вышел за рамки предъявленных требований, неправильно применив нормы материального права, фактически увеличил размер алиментов, взыскиваемых с Сквозникова Д.О.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что заочное решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.Согласно пункту 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно частям 3,4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что Сквозникову Д.О, Сквозниковой М.В, их несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО5 (по 1/4 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес" Б, "адрес". Сквозникова М.В. и несовершеннолетние ФИО5, "дата" года рождения, ФИО5, "дата" года рождения, проживают в указанной квартире.

Соглашение о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Принимая заочное решение о частичном удовлетворении требований Сквозникова Д.О, суд первой инстанции исходил из того, что размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг должен соответствовать его доле в праве общей долевой собственности. Поскольку в указной квартире проживают также несовершеннолетние дети, то суд первой инстанции обоснованно распределил расходы за истцом и ответчиком по 1/2 доле за каждым. Определяя размер оплаты по 1/2 за истцом и ответчиком, суд исходил из обязанности истца нести наравне с ответчиком расходы по оплате коммунальных платежей за своих несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Выраженное истцом в апелляционной жалобе не согласие с определенным порядком оплаты коммунальных услуг, поскольку судом не был учтен тот факт, что истец исполняет свои родительские обязанности по уплате алиментов, не может быть принято во внимание, поскольку несовершеннолетние дети не несут самостоятельную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность исполняют родители в равном размере. В том числе, такая обязанность возлагается на истца вне зависимости от факта взыскания с него алиментов. В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих детей, алименты, которые взысканы с Сквозникова Д.О. являются средствами, которые должны быть направлены исключительно на содержание детей.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену заочного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заочного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. Жалоба не содержит оснований для отмены или изменения заочного решения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сквозникова Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи