Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 г. по делу N 33-11859/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Гаянова А.Р. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан Алешиной И.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

иск Асяниной Я.В. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда России в Лаишевском районе Республики Татарстан от 5 марта 2018 года... об отказе Асяниной Я.В. в установлении пенсии по случаю потери кормильца незаконным.

Назначить Асяниной Я.В. страховую пенсию по потере кормильца с 17 января 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Асяниной Я.В. и третьего лица Алексаниной О.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асянина Я.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и назначении такой пенсии.

Свои требования истец мотивировала тем, что она обучается в ГАПОУ "Лаишевский технико-экономический техникум" и получает стипендию в размере 590 рублей в месяц. "дата" умер ее отец ФИО, который проживал с ней совместно и являлся ее кормильцем. Решением от 5 марта 2018 года... ответчик отказ истцу в назначении пенсии по случаю потери кормильца со ссылкой на отсутствие доказательств ее нахождения на иждивении умершего. С таким решением истец не согласна, так как официальные справки не отражают фактический размер ежемесячного дохода ФИО На основании изложенного истец просит суд признать незаконным указанное решение ответчика и назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с 17 января 2018 года.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что факт нахождения истца на иждивении у своего умершего отца может подтверждаться только сведениями о его доходах.

Третье лицо Алексанина О.А. просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что умерший был ее мужем и отцом истца, при жизни он имел доход около 30 000 - 40 000 рублей ежемесячно, содержал всю семью, оплачивало кредит, коммунальные платежи и расходы на оплату детского сада.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие у умершего стабильного дохода и его размера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали, полагая ее доводы необоснованными.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное на заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании пункта 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Асянина Я.В. является дочерью ФИО, умершего "дата".

При жизни последнего они проживали совместно в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: "адрес".

Истец обучается в ГАПОУ "Лаишевский технико-экономический техникум" на очном отделении на бюджетной основе и получает стипендию в размере 590 рублей в месяц.

Согласно справке Исполнительного комитета города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 9 февраля 2018 года... Асянина Я.В. находилась на иждивении ФИО

В соответствии со сведениями о доходах умершего, он работал в закрытом акционерном обществе "Лаишевский рыбозавод" и за 2016 год им было получено 21 185 рублей 50 копеек, а за 2017 год - 1 069 рублей (за 3 месяца).

7 февраля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ответчика от 5 марта 2018 года... в назначении этой пенсии ей было отказано со ссылкой на то, что ее доход на момент смерти отца был больше.

Не согласившись с таким решением истец обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности доводов Асяниной Я.В. о ее нахождении на иждивении ФИО

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, в подтверждение своих доводов о том, что доходы ФИО являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию, истцом были предоставлены документы, подтверждающие погашение умершим задолженности по кредитному договору с АКБ "АК БАРС" (ОАО) в размере 7 000 рублей ежемесячно, оплату расходов МБДОУ Лаишевский детский сад общеразвивающего вида "Счастливый малыш" около 1 000 рублей ежемесячно, оплату жилищных и коммунальных платежей на сумму более 1 000 рублей ежемесячно.

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод, что ежемесячный доход умершего значительно превышал доход истца.

Представленные закрытым акционерным обществом "Лаишевский рыбозавод" и Межрайонной инспекцией ФНС N 4 по Республике Татарстан сведения о доходах ФИО за 2017 год не могут быть признаны в качестве достаточных доказательств размера его доходов, поскольку они противоречат вышеуказанным документам о ежемесячных расходах умершего, а их сумма значительно ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти ФИО

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан Алешиной И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи