Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 г. по делу N 33-11984/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.И. Гиниатуллиной,

судей Э.И. Садыковой и Г.А. Сахиповой

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. Ноздрева на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Вячеслава Александровича Ноздрева к Государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" и Министерству финансов Республики Татарстан о взыскании задолженности по ежемесячным компенсациям на приобретение продовольственных товаров, по ежегодным компенсациям на оздоровление отказано.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" А.З. Биктимеровой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Ноздрев обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (МТЗиСЗ Республики Татарстан) о взыскании недоплаченных компенсаций на питание и оздоровление.

В обоснование иска истец указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (АЭС) в 1988 году, что подтверждается удостоверением от 18 июля 2016 года "данные изъяты" с пометкой " "данные изъяты"".

Решением суда от 25 февраля 2016 года установлен факт участия истца в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на объекте " "данные изъяты"".

Истец состоит на учете в отделе социальной защиты Ново-Савиновского района города Казани с января 2015 года и получал ежегодные компенсации на оздоровление, а с августа 2015 года стал получать ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров.

Истец указывает, что перед ним образовалась задолженность по выплатам недоплаченных компенсаций на питание и оздоровление за период с 1996 года по 2014 год.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность с 1 апреля 1996 года по 31 декабря 2014 года по ежемесячным компенсациям на приобретение продовольственных товаров в размере 206169 руб. 05 коп. и 25705 руб. 22 коп. по ежегодным компенсациям на оздоровление за период с 1996 года по 2014 год.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 19 марта 2018 года по делу в качестве соответчика было привлечено Государственное казенное учреждение "Республиканский ресурсный центр МТЗиСЗ РТ".

Определением суда от 16 мая 2018 года ненадлежащий ответчик Государственное казенное учреждение "Республиканский ресурсный центр МСЗ РТ" заменен на надлежащего ответчика - Государственное казенное учреждение "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) (далее - РЦМП)".

Определением суда от 16 мая 2018 года производство по делу в части исковых требований В.А. Ноздрева, предъявленных к МТЗиСЗ Республики Татарстан прекращено в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика РЦМП иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом приводит те же доводы, что приводил в суде первой инстанции. Указывает, что трех годичный срок исковой давности по искам участников ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС не применяется.

В возражениях третьего лица МТЗиСЗ по Республике Татарстан и ответчика РЦМП на апелляционную жалобу указывается на несогласие с изложенными в ней доводами, поскольку решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика РЦМП возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями статей 14, 15, 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 предусмотрены ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью, а также выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года, принимая Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, законодатель исходил из того, что государство признает ответственность перед гражданами за последствия крупнейшей по масштабам радиоактивного загрязнения биосферы экологической катастрофы, затронувшей судьбы миллионов людей, проживающих на огромных территориях. Учитывая то обстоятельство, что в результате данной аварии были существенно нарушены не только право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), но и, как следствие этого, другие конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, жилища, имущества, возникает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и с 2008 года ему была назначена ежегодная денежная компенсация на оздоровление.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 18 июля 2016 года истцу выдано удостоверение как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 года и работ "Укрытие"".

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и указывая, что истец, как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годы и работ " "данные изъяты""", имеет право на получение мер социальной поддержки в виде получения ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление. Вместе с тем право на получение указанных мер социальной поддержки возникает с момента получения соответствующего удостоверения и его предъявления в органы социальной защиты населения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту " "данные изъяты"".

Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление предусмотрены статьями 15 и 40 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон).

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Закона гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 40 Закона гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, ежегодно выплачивается компенсация на оздоровление в размере 300 рублей.

Названные компенсации согласно статье 5 Закона индексируются путем повышения фиксированного твердого размера в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Данные выплаты в соответствии с пунктами 2, 6, 7 Правил выплаты гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, пунктами 2, 6 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 907, производятся, начиная с месяца, следующего за месяцем подачи заявления по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, в том числе соответствующего удостоверения.

Как видно из материалов дела, в 2008 году В.А. Ноздрев обратился в отдел социальной защиты Ново-Савиновского района города Казани с заявлением и пакетом документов за назначением ежегодной компенсации на оздоровление как "Участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1988 году в зонах отчуждения, отселения, проживания".

На основании заявления отдел социальной защиты Ново-Савиновского района города Казани вынес распоряжение о назначении ежегодной денежной компенсации на оздоровление.

25 февраля 2016 года на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан установлен факт участия В.А. Ноздрева в период прохождения специальных военных сборов с 14 мая 1988 года по 21 сентября 1988 года в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на объекте " "данные изъяты"".

В июле 2016 года В.А. Ноздрев обратился с заявлениями и пакетом документов за назначением ежегодной компенсации на оздоровление и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по категории "Участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годы и работ " "данные изъяты""".

Отдел социальной защиты Ново-Савиновского района города Казани на основании заявления В.А. Ноздрева от июля 2016 года вынес решение о назначении ежегодной компенсации на оздоровление и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по категории "Участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годы и работ " "данные изъяты""".

В.А. Ноздреву по категории "Участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годы и работ "данные изъяты""" удостоверение выдано лишь 18 июля 2016 года, а также факт участия В.А. Ноздрева в период прохождения специальных военных сборов с 14 мая 1988 года по 21 сентября 1988 года в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на объекте " "данные изъяты"" установлен лишь в феврале 2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что денежные компенсации как на приобретение продовольственных товаров, так и оздоровление, входят в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но, по сути, представляют собой по существу социальные выплаты, которые производятся на основании заявления лица, имеющего права на их получение на основании полученного соответствующего удостоверения.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в подтверждение своих доводов по данному гражданскому делу.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. Ноздрева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи