Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 г. по делу N 33-12107/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой, Л.Р. Субботиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремовой Ирины Николаевны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Ермиловой Ольги Сергеевны, Макарова Константина Сергеевича к Ефремовой Ирине Николаевне о признании принявшими наследство - удовлетворить.

Признать Ермилову Ольгу Сергеевну принявшей наследство после смерти Макарова Николая Васильевича, последовавшей 24 февраля 2017 года.

Признать Макарова Константина Сергеевича принявшим наследство после смерти Макарова Николая Васильевича, последовавшей 24 февраля 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы О.С. Ермиловой и ее представителя А.В. Куликова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.С. Ермилова и К.С. Макаров обратились иском к И.Н. Ефремовой о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указано, что 24 февраля 2017 года умер дед истцов ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде: земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: "адрес"; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" участок N42; 1/8 доли в гараже N744, расположенном по адресу: "адрес"; денежных вкладов. Наследниками ФИО1 являются истцы по праву представления, после смерти отца ФИО2, последовавшей "дата", и ответчица. Поскольку истцы в установленный законом срок не обратились за принятием наследства, однако фактически приняли наследство, они просили признать за ними право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои требования и просили признать их принявшими наследство после смерти деда ФИО1.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Ответчица И.Н. Ефремова иск не признала.

Третье лицо Л.А. Макарова и представитель третьего лица Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан А.А. Тангатаров оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе И.Н. Ефремова просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истцы были хорошо осведомлены о том, что после смерти деда осталось наследственное имущество в виде сбережений на счетах в коммерческих банках, % доли земельного участка N 42 по адресу: "адрес" 1/8 доли в гараже N 744 по адресу: "адрес" и что завещание на данное наследственное имущество отсутствует. Однако, несмотря на это истцы в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, пропустили указанный срок. Ни одно из вышеперечисленных действий, указанных в ч.2 ст.1153 ГК РФ истцами исполнено не было. Никакое имущество после смерти ФИО1 к истцам не перешло, и следовательно, они не приняли наследство. Кроме того, земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: "адрес" на который также претендуют истцы в порядке наследования является собственностью Апьметьевского муниципального района и на момент смерти наследодателю ФИО1 не принадлежал, следовательно, он не может являться наследственным имуществом и не входит в наследственную массу.

Истцами О.С. Ермиловой и К.С. Макаровым представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

И.Н. Ефремова в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица О.С. Ермилова и ее представитель с жалобой не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует, что "дата" умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде: земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"; ? доли земельного участка N42, расположенного по адресу: "адрес"; 1/8 доли в гараже N744, расположенном по адресу: "адрес"; денежных вкладов в ПАО СБ отделение 8610/0347 на счете.., в ПАО СБ отделение 8610/0347 на счете.., в ПАО СБ отделение 8610/0347 на счете 1/29273, в ПАО "АК БАРС" БАНК на счете 42301810800130897228, в ПАО "Девон-Кредит" на счете.., в АО "Автоградбанк" на счете... ; в АО "Автоградбанк" на счете... ; в АО "Автоградбанк" на счете...

Наследниками ФИО1 являются его дочь И.Н. Ефремова (ответчица по настоящему делу) и внуки К.С. Макаров и О.С. Ермилова (истцы по настоящему делу) по праву представления после смерти сына ФИО1 - ФИО2, последовавшей "дата".

По заявлению И.Н. Ефремовой к имуществу ФИО1 нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан 28 февраля 2017 года открыто наследственное дело N... и 8 ноября 2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес".

Согласно материалам наследственного дела N... к имуществу ФИО29, наследство в виде ? доли гаража N744, расположенного по адресу: "адрес", приняли жена Л.А. Макарова, сын К.С. Макаров и дочь О.С. Ермилова (Макарова), отец ФИО1; наследство в виде денежных вкладов и земельного участка N42, расположенного по адресу: "адрес"2" приняли жена Л.А. Макарова, сын К.С. Макаров и дочь О.С. Ермилова (Макарова), о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцы, указывая, что владеют гаражом N744 и участком N42 в СК "Строитель", обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, пропустили срок для принятия наследства, никакое имущество после смерти ФИО1 к истцам не перешло, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы истцов о том, что после смерти ФИО1 они владеют гаражом N744 и участком N42 в СК "Строитель", где имелись доли ФИО1 в праве собственности, ответчицей не опровергнуты. Между тем, именно это обстоятельство позволяет сделать вывод, что истцы приняли наследство в виде долей в праве собственности на гараж и на земельный участок N42 в СК "Строитель", а следовательно, в силу ст.1151 ГК РФ приняли все наследство после смерти ФИО1, в чем бы оно не заключалось.

Вопрос о том, какое имущество входит в наследственную массу, будет разрешаться при выдаче свидетельства о праве на наследство, спора о том, входит ли в наследственное имущество земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: "адрес", пока не усматривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истцы владеют гаражом N744 и пользуются им, несут бремя по его содержанию, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, является правильным.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи