Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 г. по делу N 33-12171/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.

судей Гильмутдинова А.М, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Файзрахмановой Л.Р, Файзрахмановой А.С, Амировой Д.Р. к Управлению Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Управление), Комитету земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани (далее - Комитет), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО города Казани) о признании наличия реестровой ошибки в проекте расположения земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о границах земельного участка, возложении обязанности осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка, внесении изменений в Постановление от 23 октября 2008 года N... "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом "адрес"",

по апелляционной жалобе представителя Файзрахмановой Л.Р. - Хуртиной О.Н. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 3 мая 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов - Хуртиной О.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Файзрахманова Л.Р, Файзрахманова А.С, Амирова Д.Р. обратились в Авиастроительный районный суд города Казани с исковыми требованиями к Управлению, Комитету и ИКМО города Казани о признании наличия реестровой ошибки в проекте расположения земельного участка с кадастровым номером... :1, внесении изменений в Постановление ИКМО города Казани от 23 октября 2008 года N... "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом "адрес"", признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами... :1,... :2,... :3, возложении обязанности осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером... :3 на основании межевого плана от 12 сентября 2017 года с одновременным изменением границ земельных участков с кадастровыми номерами... :1 и... :2 без согласования с правообладателями земельного участка с кадастровым номером... :1.

В обоснование иска указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером... :3 по адресу: "адрес". Файзрахмановой Л.Р. принадлежит ? доля в праве, Файзрахмановой А.С. - ? доля в праве, Амировой Д.Р. - ? доля в праве. Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано 8 декабря 2005 года на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2005 года. На земельном участке находятся принадлежащие истцам жилой дом и надворные постройки. Площадь и границы земельного участка уточнены. Границы земельного участка, обозначенные кирпичным забором и стеной гаража, не изменялись в течении более 15 лет.

При уточнении границ этого земельного участка в 2017 году кадастровым инженером было установлено несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН. При этом фактическая площадь участка составила 810 кв.м.

Кроме того, кадастровым инженером было установлено несоответствие сведениям ЕГРН фактических границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами... :1 и... :2.

Кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером... :1 был осуществлён и сведения о его границах были внесены в ЕГРН на основании Постановления ИКМО города Казани от 23 октября 2008 года N... "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом "адрес"".

12 сентября 2017 года кадастровым инженером Сафиуллиной Л.Р. был подготовлен межевой план в целях уточнения границ земельного участка истцов и исправления реестровой ошибки, выявленной в сведениях ЕГРН о границе между земельными участками с кадастровыми номерами... :1,... :2,... :3. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером... :2 Ахметшина Н.К. с необходимостью исправления реестровой ошибки согласилась.

3 октября 2017 года истцы обратились в орган кадастрового учёта с заявлением о кадастровом учёте изменений сведений о земельных участках с кадастровыми номерами... :1,... :2,... :3 на основании межевого плана от 12 сентября 2017 года, заявлению присвоен N...

10 октября 2017 года осуществление кадастрового учёта по этому заявлению было приостановлено.

Указывая, что исправление реестровой ошибки не нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков, а также на отсутствие спора о границах земельных участков, истцы обратились в суд с настоящим иском к Управлению, Комитету и ИКМО города Казани.

В судебном заседании суда первой инстанции Файзрахманова Л.Р, Файзрахманова А.С, представитель Файзрахмановой Л.Р. - Хуртина О.Н. исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Управления Хамидуллин Р.К. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан правовой позиции по спору не высказал.

Представитель Комитета Новиков И.А. представил отзыв, в котором с иском не согласился, указывая, что надлежащими ответчиками в данном случае являются собственники помещений многоквартирного дома по адресу: город Казань, ул. Дубинина, д. 7, которые являются также собственниками земельного участка под многоквартирным домом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИКМО города Казани своего представителя в суд не направил.

Третье лицо Ахметшина Н.К. в суд не явилась.

Суд постановилрешение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель Файзрахмановой Л.Р. - Хуртина О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе приводятся доводы искового заявления и указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исправление реестровой ошибки невозможно без внесения судом изменений в Постановление ИКМО города Казани от 23 октября 2008 года N...

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что исправлением реестровой ошибки затрагиваются права собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", установить которых по сведениям ЕГРН невозможно, в связи с чем согласование уточняемых границ с ними проводилось посредством публикации соответствующего сообщения в газете.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что исправление реестровой ошибки не нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков, не принял во внимание отсутствие спора о границах земельных участков.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов - Хуртина О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До 1 января 2017 года аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером... :3 по адресу: "адрес". Файзрахмановой Л.Р. принадлежит ? доля в праве, Файзрахмановой А.С. - ? доля в праве, Амировой Д.Р. - ? доля в праве. Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано 8 декабря 2005 года на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2005 года. На земельном участке находятся принадлежащие истцам жилой дом и надворные постройки. Фактические границы земельного участка обозначены кирпичным забором и стеной гаража.

Согласно сведениям ЕГРН площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:220448:3 не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заданию Файзрахмановой Л.Р. кадастровым инженером Сафиуллиной Л.Р. был подготовлен межевой план от 12 сентября 2017 года в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером... :3 и исправления реестровой ошибки, выявленной в сведениях ЕГРН о границе между земельным участком истцов и земельными участками с кадастровыми номерами... :1,... :2, фактическое местоположение которых отличается от сведений ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки кадастровым инженером указывается на необходимость изменения сведений ЕГРН о частях границ земельных участков с кадастровыми номерами... :1,... :2, являющихся общими с границами земельного участка истцов.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером... :2 Ахметшина Н.К. с необходимостью исправления реестровой ошибки в отношении границ своего земельного участка и с уточняемыми границами земельного участка истцов согласилась, акт согласования границ к межевому плану от 12 сентября 2017 года подписала.

Земельный участок с кадастровым номером... :1, расположенный по адресу: "адрес", с уточнёнными границами и площадью 6025 кв.м, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, расположенного на этом участке. Кадастровый учёт этого земельного участка был осуществлен и сведения о его границах были внесены в ЕГРН на основании Постановления ИКМО города Казани от 23 октября 2008 года N... "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом "адрес"".

Согласование уточняемых границ земельного участка истцов с собственниками помещений в многоквартирном доме осуществлено кадастровым инженером посредством публикации в газете "Ватаным Татарстан" от 17 июня 2017 года извещения о проведении 17 июля 2017 года собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... :3. Сведений о состоявшемся собрании и принятых на нём решениях в межевом плане не имеется, в заключении кадастрового инженера о проведении собрания не указано.

3 октября 2017 года истцы обратились в орган кадастрового учёта с заявлением о кадастровом учёте изменений сведений о земельных участках с кадастровыми номерами... :1,... :2,... :3 на основании межевого плана от 12 сентября 2017 года, заявлению присвоен N...

10 октября 2017 года осуществление кадастрового учёта было приостановлено в связи с тем, что согласование местоположения границ с собственниками помещений в многоквартирном доме, проведённое посредством публикации извещения в газете, не соответствует требованию части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой предусмотрено наличие в акте согласования личных подписей всех лиц или их представителей, заинтересованных в согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление, Комитет и ИКМО города Казани являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в данном случае имеется спор о границах между земельными участками с кадастровыми номерами... :1,... :2,... :3, которые ответчикам не принадлежат - земельный участок с кадастровым номером... :2 принадлежит Ахметшиной Н.К, а земельный участок с кадастровым номером... :1 - собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", требований к которым истцы не предъявляли.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что правовые основания для удовлетворения иска в данном случае имелись.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Учитывая приведённые выше нормы права и подписание Ахметшиной Н.К. акта согласования к межевому плану от 12 сентября 2017 года, границы уточняемого земельного участка истцов, которые одновременно являются границами её земельного участка, считаются согласованными. При таких данных спор истцов с Ахметшиной Н.К. по этой части границ принадлежащих им земельных участков отсутствует, в связи с чем соответствующие исковые требования были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения требований истцов в отношении границ земельного участка с кадастровым номером... :1 также не имелось, поскольку они были предъявлены к ответчикам, которые собственниками данного участка не являются.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение об отказе в кадастровом учёте изменений земельного участка истцов по заявлению N... Управлением Росреестра по Республике Татарстан не принято, а принятое решение о приостановлении кадастрового учёта истцами в порядке, установленном статьёй 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", не обжаловано. Соответственно, уполномоченным органом вопрос о соответствии данного решения требованиям пункта 2 части 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" о порядке согласования местоположения границ уточняемых земельных участков с собственниками помещений в многоквартирном доме по жалобе истцов не рассматривался.

Между тем, согласно указанной норме права, согласование местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении которого опубликовывается в установленном законом порядке в средствах массовой информации, допускается в случае, если смежный земельный участок входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исправление реестровой ошибки невозможно без внесения судом изменений в Постановление ИКМО города Казани от 23 октября 2008 года N.., судебная коллегия отклоняет, поскольку законом предусмотрен иной порядок исправления реестровых ошибок, в соответствии с которым реестровая ошибка может быть исправлена на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, к числу которых в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 14, статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относится межевой план, соответствующий Требованиям к подготовке межевого плана, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, и содержащий необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельных участках, о реестровой ошибке и способах её исправления, а также сведения о согласовании уточняемых и изменяемых границ с заинтересованными лицами.

Кроме того, из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, в том числе при исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка), свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта изменений сведений о земельных участках в ЕГРН. Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными.

Вопреки доводам истцов, наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, процедуры межевания, кадастрового учёта результатов межевания, оснований образования земельного участка) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом таких требований само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истцов действиями ответчика или иных лиц, которые в данном случае к участию в деле не привлекались.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Истцы не лишены возможности разрешить спор о местоположении границ своего земельного участка в установленном законом порядке либо обжаловать решение Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении кадастрового учёта в порядке, установленном статьёй 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 3 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи