Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 г. по делу N 33-12174/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнутдиновой А.Р. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гайнутдиновой Альбины Ринатовны к Галиуллину Ибрагиму Газизовичу о признании договора дарения от 15 декабря 2017 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности на объект отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гайнутдиновой А.Р, её представителя - адвоката Ахтямова Р.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинова А.Р. обратилась к Галиуллину И.Г. с иском о признании договора дарения квартиры заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что 15 декабря 2017 года между истицей и ее тетей Галиуллиной Г.Ф. заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес". 19 декабря 2017 года обратились к нотариусу Салаховой Э.М. для оформления вышеуказанного договора. Однако, 25 декабря 2017 года Галиуллина А.Р. скончалась, в связи с чем договор дарения доли в праве собственности на квартиру не зарегистрирован. Поскольку при жизни тетя неоднократно высказывала намерения подарить свою долю в праве на квартиру истице, что и сделала 15 декабря 2017 года, истица просит признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру заключенным, сделку состоявшейся; признать за Гайнутдиновой А.Р. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В суде первой инстанции истица, её представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, нотариус Салахова Э.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что при жизни Галиуллина Г.Ф. неоднократно высказывала мнение передать в дар истице свою долю в квартире, именно по её просьбе был составлен договор дарения доли в праве собственности на квартиру. Данный договор составлен в простой письменной форме в трех экземплярах, в присутствии четырех свидетелей. При оформлении договора дарения Галиуллина Г.Ф. осознавала значение своих действий, направленных на безвозмездную передачу и прекращение её права собственности на указанную долю в квартире, даритель передала одаряемому правоустанавливающие документы на квартиру. Договор дарения не был зарегистрирован по независящим от истицы причинам. Даритель и одаряемая обратились к нотариусу с заявлением о регистрации договора, нотариусом была назначена дата выезда по месту жительства Галиуллиной Г.Ф, так ка на момент подписания договора дарения она была ограничена в перемещении, но сделка не была оформлена нотариально в связи со скоропостижной смертью дарителя. Само по себе отсутствие регистрации сделки не свидетельствует о недействительности заключенного договора дарения.

В суде апелляционной инстанции истица, её представитель адвокат Ахтямов Р.К. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (пункт 3 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ответчику Галиуллину И.Г. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес".

Его супруге - Галиуллиной Г.Ф. принадлежит также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с договором дарения от 15 декабря 2017 года Галиуллина Г.Ф. подарила принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Гайнутдиновой А.Р.

Переход права собственности по указанного договору дарения не зарегистрирован, нотариально договор не удостоверен, так как Галиуллина Г.Ф. 25 декабря 2017 года умерла.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что переход права собственности по договору дарения квартиры от 15 декабря 2017 года не зарегистрирован в установленном порядке, нотариально договор не удостоверен.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Поскольку регистрация договора дарения спорной квартиры в установленном законом порядке не производилась, что не оспаривалось истицей, следовательно, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, а в силу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, то договор дарения, подписанный Галиуллиной Г.Ф. и Гайнутдиновой А.Р. 15 декабря 2017 года, нельзя признать заключенным.

Поэтому ссылки Гайнутдиновой А.Р. в апелляционной жалобе на то, что договор дарения пописан сторонами, при его подписании присутствовали свидетели, передача объекта дарения состоялась путем передачи правоустанавливающего документа прежнего собственника на квартиру не влекут признание права собственности подателя жалобы на вышеуказанную квартиру.

В силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Положения пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Таким образом, при отсутствии нотариального удостоверения договора дарения, доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе отсутствие регистрации сделки не свидетельствует о недействительности заключенного договора дарения являются несостоятельными.

Фактически доводы апелляционной жалобы Гайнутдиновой А.Р. повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учётом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнутдиновой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи