Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 г. по делу N 33-12180/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И,

судей Сахиповой Г.А. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Яшина Ф.Л. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 г, которым ему отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Яшина Ф.Л. - Емельянова А.Ю, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшин Ф.Л. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Альметьевского района) о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 1561 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований Яшин Ф.Л. указал, что на основании решения Русско-Акташского поселкового совета Альметьевского района Республики Татарстан от 18 октября 1995 г. он владеет и пользуется спорным земельным участком, на котором начал возводить жилой дом (степень готовности 25%). В то же время в архиве Исполнительного комитета Русско-Акташского сельского поселения Альметьевского района Республики Татарстан решение о выделении истцу спорного земельного участка не сохранилось. Однако истец открыто и непрерывно владеет им более пятнадцати лет.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Яшина Ф.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим выделение земельного участка истцу в установленном законом порядке, а именно справке, выданной секретарем Русско-Акташского Поселкового Совета, от 29 марта 1996 г. О принадлежности спорного земельного участка истцу подтвердили также допрошенные свидетели. На протяжении всего времени владения спорным земельным участком, никто претензий на него не предъявлял, вопрос об освобождении земельного участка соответствующими органами не ставился.

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска Яшина Ф.Л, суд исходил из представленных руководителем Русско-Акташского сельского Исполнительного комитета Альметьевского района Республики Татарстан сведений, согласно которым по состоянию на 16 февраля 2018 г. в архиве Исполнительного комитета Русско-Акташского сельского поселения отсутствует решение о выделении истцу спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из предписаний Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац второй пункта 11 статьи 1). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3).

Таким образом, специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Факт использования истцом спорного земельного участка с 1995 г. никем не оспаривается, равно как не оспаривается и факт отсутствия у него правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и учел, что спорный земельный участок площадью 1561 кв. м не предоставлялся истцу уполномоченными органами, а тот факт, что он на протяжении длительного времени осуществлял пользование им, не может быть приравнен к такому решению. Для признания за истцом права собственности на земельный участок данного обстоятельства недостаточно.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пп. 1, 2 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. приведенные положения воспроизведены в ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные законом условия приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок в данном случае отсутствуют.

Доводы в апелляционной жалобе о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Спорный земельный участок в силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации является государственной собственностью, в связи с чем, истец не мог добросовестно в течение пятнадцати лет пользоваться им как своим собственным, поскольку применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Соответственно, для таких объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

В связи с изложенным вывод суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на выданную секретарем Русско-Акташского поселкового совета справку от 29 марта 1996 г, согласно которой спорный земельный участок предоставлен Яшину Ф.Л. на основании решения Русско-Акташского поселкового совета от 18 октября 1995 г, не состоятельна, поскольку при подтверждении достоверности указанной справки заявитель не может использовать такой способ защиты, как признание права собственности в порядке приобретательной давности, при этом он не лишен возможности защищать свои интересы иными способами, определенными законодательством.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яшина Ф.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи