Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 г. по делу N 33-12291/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И,

судей Сахиповой Г.А, Шакировой З.И,

с участием прокурора Кириллова Э.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Загировой З.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" удовлетворить.

Выселить Загирову З.Г, "дата" года рождения, Загирова З.Н, "дата" года рождения, Загирова Р.З, "дата" года рождения, из комнат..,.., "адрес", расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия Загировой З.Г, Загирова З.Н, Загирова Р.З. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Загировой З.Г, Загирова З.Н, Загирова Р.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб, по 2 000 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Загировой З.Г. - Федорова М.Г, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" Вайгачева Е.Н, возражавшего доводам жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" (далее - ООО "КАМАЗжилбыт") обратилось в суд с иском к Загировой З.Г, Загирову З.Н, Загирову Р.З. о выселении без предоставления другой жилой площади и снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на основании договора найма жилого помещения 44/09-33 от 26 января 2009 года, заключенного между закрытым акционерным обществом "КАМАЗжилбыт" и Загировой З.Г, ответчику с членами ее семьи в составе 5 человек было предоставлено в пользование комнаты..,... в "адрес", расположенной по адресу: "адрес". В соответствии с условиями договора срок найма установлен с 01 января 2009 года по 30 июня 2009 года. "дата" ответчикам было направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения, которое не было исполнено. В связи с чем истец просил выселить Загирову З.Г, Загирова З.Н, Загирова Р.З. из комнат..,... в доме в "адрес" без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса, взыскать судебные расходы.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика Загировой З.Г. просил в иске отказать.

Ответчики Загиров З.Н, Загиров Р.З. в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Загирова З.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворение исковых требований отказать. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что наличие права собственности истца на жилое помещение какими-либо доказательствами не подтверждено. В жалобе отмечается, что Загирова З.Г. со своей семьей проживает в спорном жилом помещении с декабря 1995 года и по настоящее время на условиях договора социального найма. Указывает, что договор найма жилого помещения 44/09-33 от 26 января 2009 года не имеет юридической силы, является ничтожным. Кроме того указывает, что с "адрес" снят статус общежития в силу закона.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, представитель общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что комнаты..,4, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат ООО "КАМАЗжилбыт" на праве собственности в результате универсального правопреемства (реорганизации в форме преобразования) от ЗАО "КАМАЗжилбыт", которому комната принадлежала на основании акта приема-передачи имущества от АО "КАМАЗ" в уставной капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" от 23 мая 1996 года, зарегистрированного в ДП БТИ Набережные Челны 25 ноября 1999 года.

С 28 августа 2014 года ЗАО "КАМАЗжилбыт" переименован в ООО "КАМАЗжилбыт".

Как следует из материалов дела, 24 сентября 1996 года Загировой З.Г, Загирову Р.З, Загировой Г.З, выданы ордера N 01238, N 01239, N 01240 на право занятия "адрес" общежитии.., по адресу: "адрес".

26 января 2009 года между ЗАО "КАМАЗжилбыт" (наймодатель) и Загировой З.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи: Загирову З.Н, Халиулллиной (Загировой) Г.З. предоставлено за плату в пользование жилое помещение по адресу: "адрес", комнаты 505, 506.

В соответствии с п. 1.6 договора срок найма установлен с 1 января 2009 года по 30 июня 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Из пункта 4.2 договора найма следует, что договор может быть расторгнут по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем предусмотренной договором платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, а также в случае прекращения трудовых отношений с наймодателем.

16 июня 2017 года ООО "КАМАЗжилбыт" направило Загировой З.Г. требование об освобождении занимаемого жилого помещения до 24 июля 2017 года, которое получено ответчиком 16 июня 2017 года.

До настоящего времени ответчики добровольно жилое помещение не освободили.

Принимая решение суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ООО "КАМАЗжилбыт", поскольку между наймодателем и Загировой З.Г. заключался договор найма жилого помещения на срок до одного года, и в настоящее время правоотношения завершены в связи с окончанием срока действия договора. При этом основания для возложения на наймодателя обязанности по заключению с нанимателем нового договора найма в силу закона либо договора отсутствуют.

При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика Загировой З.Г. о том, что ее выселение недопустимо в силу предоставленных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гарантий.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

Загировой З.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что она или члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях либо имеют право состоять на таком учете.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры силу изложенного являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о недоказанности наличия у ООО "КАМАЗжилбыт" права собственности на спорное жилое помещение судебная коллегия полагает несостоятельными.

Кроме представленных истцом документов, судебная коллегия учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ЗАО "КАМАЗжилбыт", как его собственником, заключенный с истцом договор ответчиком не оспаривался. Сведения об ином собственнике жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Загировой З.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи