Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 г. по делу N 33-12341/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой, Л.Р. Субботиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Галимова Рушана Абдулловича на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Галимова Рушана Абдулловича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан о включении в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в качестве мастера Тетюшского ХДСУ "Дорспецстрой" с 1 января 1992 года по 11 мая 2000 года, назначении досрочной пенсии по старости с момента обращения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Р.А. Галимова, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А. Галимов обратился с иском к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан (далее - УПФР) о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии, указав, что 9 апреля 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку N2. Ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, необоснованно не включены в специальный стаж периоды его работы в должности мастера в ХДСУ треста "Дорспецстрой" с 1 января 1992 года по 11 мая 2000 года. Он работал в данной должности с 29 марта 1985 года, характер его работы не менялся. Просил решение УПФР отменить, включить в его специальный трудовой стаж периоды работы в ХДСУ треста "Дорспецстрой" с 1 января 1992 года по 11 мая 2000 года, обязать ответчика назначить досрочную пенсию с момента обращения к ответчику 9 апреля 2018 года.

В судебном заседании Р.А. Галимов иск поддержал.

Представитель УПФР Н.П. Артемьева с иском не согласилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Р.А. Галимов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что из записей в трудовой книжке на имя истца, а также предоставленных архивных справок усматривается, что приказом от 10.09.1985 N120 п.1, истец был переведен на должность мастера Тетюшского ХДСУ "Дорспецстрой" и был уволен с работы приказом от 11.05.2000. В указанный период, каких-либо изменений в месте работы, условий работы не произошло, при этом период до 01.01.1992 был включен ответчиком в специальный стаж.

УПФР представило возражения на апелляционную жалобу истца, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.А. Галимов жалобу поддержал.

Представитель УПФР в суд апелляционной инстанции не явился, в возражениях на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, согласно которому, в разделе "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружение и других объектов" поименованы мастера строительных и монтажных работ (код позиции 2290000б-23419).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N1173 от 22 августа 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 от 22.08.1956 разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", действующему в спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются мастера (десятники) и прорабы.

В Списке N2 профессий с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, в разделе 27 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", предусмотрено наименование 22900006-23419 "Мастера строительных и монтажных работ".

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2018 года Р.А. Галимов обратился в УПФР за назначением досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением УПФР N414608/18 от 20 апреля 2018 года в назначении ему досрочной пенсии отказало в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев. При этом, в специальный страховой стаж Р.А. Галимова не включен период его работы в должности мастера ДСХУ треста "Дорспецстрой" с 1 января 1992 года по 11 мая 2000 года.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж истца периода работы в должности мастера ДСХУ треста "Дорспецстрой" с 1 января 1992 года по 11 мая 2000 года, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как указано выше, Списком N2 от 22.08.1956 предусмотрена должность "мастер". В то время, как Списком N2 от 26.01.1991, применяющимся с 01.01.1992, предусмотрена должность "Мастер строительных и монтажных работ". Таким образом, в специальный стаж с 01.01.1992 подлежала включению работа не в должности любого мастера, а только мастера строительных и монтажных работ. В то время как в трудовой книжке истца наименование должности истца в порядке приведения в соответствие с наименованием должности, указанной в Списке N2 от 26.01.1991, работодателем не изменено.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 г. юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должности мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых как новым строительством, так и реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.

Пунктом 2 разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РФ от 08.01.1992 и пунктом 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 определено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Организация в настоящее время ликвидирована. Штатные расписания, книги учета основных средств, табеля учета рабочего времени работников вредных профессий, личные карточки Т-2 Тетюшского ДСХУ "Дорспецстрой" на хранение в архивный отдел исполнительного комитета Тетюшского муниципального района не поступали. Индивидуальные сведения после 1 января 1998 года работодателем представлены без кода "особые условия труда".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во включении спорного период в специальный стаж, поскольку доказательства, подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ, отсутствуют, кроме того, должность мастер Списком N 2 от 1991 года не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова Рушана Абдулловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи