Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 г. по делу N 33-12370/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой и Л.Р. Субботиной

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и города Нижнекамске Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года, которым постановлено:

признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и города Нижнекамске Республики Татарстан от 25 января 2018 года N "данные изъяты" об отказе в назначении Диларе Мизхатовне Хадыевой досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа недействительным.

Включить в специальный трудовой стаж Диларе Мизхатовне Хадыевой, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период отпуска по уходу за ребенком с 14 октября 1991 года по 8 декабря 1993 года в качестве медсестры палаты новорожденных роддома Камско-Полянской городской больницы в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца); период работы с 11 октября 2004 года по 31 марта 2009 года в качестве медицинского работника в Государственном "данные изъяты""; период работы с 1 апреля 2009 года по 31 декабря 2011 года в качестве медицинского работника в "данные изъяты""; период работы с 1 января 2012 года по 31 декабря 2017 года в должности медицинской сестры в "данные изъяты"".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и города Нижнекамске Республики Татарстан назначить Диларе Мизхатовне Хадыевой досрочную страховую пенсию по старости с 12 января 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.М. Хадыева обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и города Нижнекамске Республики Татарстан (УПФ России в Нижнекамском районе и города Нижнекамске) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию.

В обоснование иска истец указала, что 12 января 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. По результатам ее обращения ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии от 25 января 2018 года N "данные изъяты" ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, согласно которому Д.М. Хадыевой выработано 16 лет 4 месяца 23 дня. Указанным решением в стаж на соответствующих видах работ не включены: период отпуска по уходу за ребенком с 14 октября 1991 года по 8 декабря 1993 года в качестве медсестры палаты новорожденных роддома "данные изъяты"; период работы с 11 октября 2004 года по 31 марта 2009 года в качестве медицинского работника в "данные изъяты""; период работы с 1 апреля 2009 года по 31 декабря 2011 года в качестве медицинского работника в "данные изъяты""; период работы с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года в качестве медицинской сестры в "данные изъяты"". С решением УПФ России в Нижнекамском районе и города Нижнекамске от 25 января 2018 года N "данные изъяты" об отказе в назначении пенсии истец не согласна, считает его незаконным. Пенсионный орган исходил из того, что период с 14 октября 1991 года по 8 декабря 1993 года имел место после 6 октября 1992 года, то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого отпуск по уходу ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Вместе с тем следует учесть, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекс законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком у истца был с 14 октября 1991 года по 8 декабря 1993 года, то есть в период действия вышеуказанных нормативных актов, период отпуска по уходу за ребенком с 14 октября 1991 года по 8 декабря 1993 года подлежал включению в специальный стаж работы истца. В соответствии с записью в трудовой книжке истец 11 октября 2004 года была принята медицинской сестрой во второе специализированное отделение по 7 разряду ЕТС работника по 6 разряду в 4 специализированное отделение социально-медицинского обслуживания на дому в "данные изъяты", которое 22 марта 2006 года было переименовано в "данные изъяты". 1 января 2007 года - присвоен 8 разряд ЕТС. "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты"". 1 мая 2007 года - переведена на 10 разряд оплаты труда. 31 марта 2009 года - уволена в порядке перевода в "данные изъяты" согласно пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. "данные изъяты" в "данные изъяты"" ликвидировалось. 1 апреля 2009 года - принята в отделение надомного обслуживания медицинским работником по 10 разряду ЕТС в порядке перевода в "данные изъяты". 1 января 2010 года - установлен 11 разряд медицинского работника. "данные изъяты"" переименовано в "данные изъяты". 1 января 2012 года - наименование должности "медицинский работник" изменено на "медицинская сестра". "данные изъяты"" переименовано в "данные изъяты" За время работы в указанных учреждениях в должности медицинской сестры и медицинского работника ее обязанности в соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры заключались в следующем: осуществление медицинского обслуживания на дому, оказание экстренной доврачебной помощи, выполнение подкожных, внутримышечных и внутривенных инъекций по назначению лечащего врача, проведение медицинских процедур, забор материалов для проведения лабораторных исследований и др. С переименованием учреждения и должности какие-либо изменения либо дополнения в ее функции и обязанности не вносились. В соответствии

с основным видом деятельности "данные изъяты" в установленном законодательством порядке в рамках государственного задания осуществляет предоставление в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной форме гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании услуг, в том числе медицинских услуг. "данные изъяты" является некоммерческой организацией в форме государственного автономного учреждения, созданного для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации и полномочий органов государственной власти в сфере социального обслуживания граждан.

На основании изложенного истец просила суд признать решение УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске об отказе в назначении пенсии незаконном; обязать ответчика включить в стаж Д.М. Хадыевой, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: период отпуска по уходу за ребенком с 14 октября 1991 года по 5 октября 1992 года в качестве медсестры палаты новорожденных роддома "данные изъяты"; период работы с 11 октября 2004 года по 31 февраля 2009 года в качестве медицинского работника в "данные изъяты"; период работы с 1 апреля 2009 года по 31 декабря 2011 года в качестве медицинского работника в "данные изъяты"; период работы с 1 января 2012 года по 31 декабря 2017 года в должности медицинской сестры в "данные изъяты"". Обязать ответчика назначить Д.М. Хадыевой "данные изъяты"

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что истец с 11 октября 2004 года по 31 декабря 2011 года работала в должности, не поименованной действующим Списком, трудовую деятельность с 11 октября 2004 года по 31 марта 2009 года осуществляла в учреждении, не предусмотренным Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Обращается внимание на то, что на протяжении всего спорного периода работодатель индивидуальные сведения на истца в Пенсионный фонд сдавал без указания льготного кода.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно пункту 20 части 1, частям 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 января 2018 года Д.М. Хадыева обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ответчика от 25 января 2018 года N "данные изъяты" истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

По расчету ответчика специальный стаж истца составил 16 лет 04 месяца 23 дня. При этом приведенные выше спорные периоды в специальный стаж истца ответчиком включены не были.

Из дела усматривается, что период отпуска по уходу за ребенком с 14 октября 1991 года по 8 декабря 1993 года ответчиком в стаж работы истца включен в календарном исчислении. При указанных обстоятельствах данный период подлежит включению в стаж истца в льготном исчислении: 1 год как 1 год 3 месяца.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в спорные периоды истец осуществляла деятельность по охране здоровья населения, дающую право на назначение досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

"данные изъяты"

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации (ныне в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список).

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в определенных должностях и учреждениях.

В вышеназванном Списке в графе средний медицинский персонал раздела "Наименование должностей" указана должность "медицинская сестра", а пунктом 8 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены "Центры", осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований)".

Как видно из пункта 1.5 Устава (предыдущих пунктов уставов переименованного учреждения) "данные изъяты", данное учреждение является некоммерческой организацией - государственным учреждением, тип - автономное учреждение, создается для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Татарстан в сфере социального обслуживания.

Согласно пункту 2.3. Устава предметом его деятельности, помимо прочего, является оказание социально-медицинских услуг.

Медицинская деятельность осуществляется на основании лицензий, действовавшей в периоды работы истца.

Таким образом, наименование занимаемой в спорные периоды должности истца "медицинская сестра (медицинский работник)", и наименование учреждения, в котором она работала, предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что "данные изъяты", в котором протекала трудовая деятельность истца в спорные периоды, является "Центром", осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Республики Татарстан.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела лицензиям, выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального обслуживания и "данные изъяты", начиная с 2003 года по настоящее время, в которых указан вид деятельности "медицинская", при осуществлении доврачебной медицинской помощи: медицинский массаж, сестринское дело, физиотерапия, амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: терапия, по сестринскому делу, при осуществлении первичной медико-санитарной помощи - по терапии и др.

Более того, осуществление истцом медицинской деятельности подтверждается имеющейся в материалах дела должностной инструкцией.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и города Нижнекамске Республики Татарстан - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи