Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 г. по делу N 33-12413/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Чахунашвили Д. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Религиозной организации "Свияжский Богородице-Успенский" мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" удовлетворить.

Прекратить право пользования Чахунашвили Давидом, Чахунашвили Саба, Чахунашвили Саломе, Саникидзе Кетеване, Борисова Михаила Викторовича, Воробьева Юрия Михайловича жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Чахунашвили Д, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - религиозной организации "Свияжский Богородице -Успенский" мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" Дриго В.В, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Религиозная организация "Свияжский Богородице-Успенский" мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась к Чахунашвили Д, Асатрян Р, Чахунашвили С, Борисову М.В, Саникидзе К, Чахунашвили С, Буянову А.В, Арсенову Е.К, Цховребову И.И, Хурция З, Воробьеву Ю.М, Асатрян Р.А, Асатрян Э. с иском о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: "адрес".

В обосновании требований указано, что истец имеет в расположении Архимандрический корпус, общей площадью 509 кв. м и малый братский корпус, общей площадью 264,6 кв. м.

В вышеназванные корпусы были заселены и зарегистрированы следующие паломники: Чахунашвили Д, Асатрян Р, Чахунашвили С, Борисова М.В, Саникидзе К, Чахунашвили С, Буянов А.В, Арсенов Е.К, Цховребов И.И, Хурция З, Воробьев Ю.М, Асатрян Р.А, Асатрян Э.

Указанные лица на протяжении нескольких лет в монастыре не проживают, личных вещей в жилом помещении не имеют, расходы по оплате коммунальные услуг не несут, попыток вселения не предпринимают, место их жительства не известно.

На основании изложенного, истец просил признать вышеуказанных лиц прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Определением суда от 02 марта 2018 года принят отказ от исковых требований религиозной организации "Свияжский Богородице-Успенский" мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Асатрян Р, Буянову А.В, Арсенову Е.К, Цховребову И.И, Хурция З, Асатрян Р.А, Асатрян Э. о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями, производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице органа опеки и попечительства.

В суде первой инстанции представитель истца - религиозной организации "Свияжский Богородице-Успенский" мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" Дриго В.В. уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик Чахунашвили Д, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Чахунашвили С, Чахунашвили С, исковые требования не признал.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Чахунашвили Д. просит об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на обстоятельства аналогичные тем, что изложены в возражениях на исковое заявление. Указывает на отсутствие у истца полномочий для обращения в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования, поскольку жилые помещения на балансе у монастыря не находятся, договор о безвозмездном пользования объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрирован. Податель жалобы дополнительно указывает, что он не извещался об отказе истца от договора безвозмездного пользования жилым помещением. В жалобе отмечается, что выезд ответчика из здания монастыря носил вынужденный и временный характер, поэтому не может расцениваться как добровольный отказ от проживания и договора.

В суде апелляционной инстанции ответчик Чахунашвили Д. доводы жалобы поддержал, представитель истца религиозной организации "Свияжский Богородице-Успенский" мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" Дриго В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2013 года между Министерством культуры Республики Татарстан в лице заместителя министра культуры Республики Татарстан и Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" в лице управляющего Казанской Епархией Архиепископа Казанского и Татарстанского Анастасия заключено охранное обязательство N А-551 на объект культурного наследия (памятник истории и культуры), согласно которому пользователь обязуется обеспечить сохранность объекта культурного наследия федерального значения Комплекс памятников архитектуры: Братский корпус мужского монастыря, ХVI-XVIII вв, общей площадью 1004,5 кв. м, литера А по адресу: "адрес", и использовать объект культурного наследия на праве безвозмездного пользования на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года N 278-р, целевое назначение: объект религиозного назначения.

26 ноября 2014 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и религиозной организацией "Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" в лице управляющего Казанской Епархией Архиепископа Казанского и Татарстанского Анастасия заключен договор безвозмездного пользования объекта недвижимого имущества, являющегося памятником культурного наследия федерального значения, находящегося в казне Российской Федерации N 02/143, согласно которому последний принял во временное владение и пользование недвижимое имущество - Братский корпус мужского монастыря, XVI-XVIII вв, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, расположенное по адресу: "адрес", для осуществления своей деятельности.

Согласно пункту 3.2.10 вышеуказанного договора религиозная организация "Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" приняла на себя обязательство не сдавать недвижимое имущество, переданное в безвозмездное пользование, в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), не осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставляемых религиозной организации имущественных прав, а также не передавать свои права и обязанности по данному договору другому лицу (перенаем).

12 января 2015 года между религиозной организацией "Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и религиозной организацией "Свияжский Богородице-Успенский" мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в том числе Архимандричим корпусом мужского монастыря, ХVI-XVIII вв, Братским корпусом мужского монастыря ХVI-XVIII вв, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1.4 Устава религиозной организации "Свияжский Богородице-Успенский" мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", принятого священным Синодом Русской Православной Церкви 30 мая 2011 года, принятого в новой редакции Духовным собором Религиозной организации "Свияжский Богородице-Успенский" мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" 09 сентября 2011 года, зарегистрированный в ЕГРЮЛ с учётом изменений 14 октября 2011 года, монастырь является юридическим лицом, обладает на праве собственности, безвозмездного пользования или на ином имущественном праве обособленным имуществом. Несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 8.4 указанного Устава монастырь вправе получать безвозмездно в собственность или пользование находящиеся в государственной или муниципальной собственности здания, строения и сооружения, земельные участки и иное имущество, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), в том числе имеющие религиозное или благотворительное назначение.

Согласно пункту 9.3 Устава насельники (насельницы) проживающие в монастыре, а также (при необходимости) прибывающие в монастырь паломники подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

Согласно выписке из домовой книги по Архимандритскому корпусу, Малому братскому корпусу в данных жилых помещениях зарегистрированы: Чахунашвили Д. с 11 июня 2009 года, Чахунашвили С. с 27 июня 2011 года, Чахунашвили С. с 13 марта 2012 года, Борисов М.В. с 29 июня 2011 года, Саникидзе К. с 13 декабря 2014 года, Воробьев Ю.М. с 01 октября 2013 года.

Из пояснений представителя религиозной организации "Свияжский Богородице-Успенский" мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" следует, что ответчики в жилых помещениях, расположенных по адресу: "адрес", в настоящее время не проживают, выехали из них добровольно на постоянное место жительства в иное место проживания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорными жилыми помещениями, поскольку они в вышеуказанных корпусах монастыря не проживают, в связи чем правомерно удовлетворил требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорными жилыми помещениями.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Так, довод подателя жалобы о том, что у истца отсутствуют полномочия для обращения в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования, признаётся судебной коллегией несостоятельным, поскольку спорные жилые помещения переданы в безвозмездное пользование религиозной организации "Свияжский Богородице-Успенский" мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" религиозной организацией "Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", в свою очередь владеющей указанными объектами недвижимости на праве оперативного управления в силу договора безвозмездного пользования объекта недвижимого имущества, являющегося памятником культурного наследия федерального значения, находящегося в казне Российской Федерации N 02/143 от 26 ноября 2014 года, на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 12 января 2015 года.

Поскольку положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, истец по настоящему делу, в рамках делегированных ему вышеуказанными договорами полномочий, в том числе, вправе обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела сведений о регистрации указанного договора N 02/143 от 26 ноября 2014 года не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку законность данного договора предметом оценки в рамках рассмотрения настоящего дела не является, легитимность указанной сделки подтверждена представителем межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещён о прекращении договора безвозмездного пользования в установленный законом срок, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что первоначально исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями были заявлены истцом в июле 2017 года, представитель истца принимал участие в судебном заседании 18 сентября 2017 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от той же даты.

Таким образом, ответчик был проинформирован о требованиях истца о признании его утратившим право пользования задолго до вынесения обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из здания монастыря носил вынужденный и временный характер, поэтому не может расцениваться как добровольный отказ от проживания и договора, несостоятельны, поскольку в силу положений приведённой статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, правового значения в данном случае не имеют.

При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чахунашвили Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи