Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 г. по делу N 33-12428/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Абдуллиной Г. А. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Ильдиряковой Ларисы Васильевны - Бильдановой Эльвиры Николаевны на решение Советского районного суда города Казани от 17 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЖК "Победа" о возмещении убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Хабибуллину О. В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильдирякова Л. В. обратилась в суд с иском к ООО "ЖК "Победа" о возмещении убытков, в обоснование своих требований указав, что 2 декабря 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор... участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса по проспекту "адрес". В соответствии с пунктами 1.4, 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность истицы однокомнатную квартиру со строительным... площадью 41,94 кв. м в блок-секции... на 9 этаже в многоквартирном доме по адресу: "адрес", ЖК "Победа". Пунктом 2.2 договора срок передачи построенного объекта участнику долевого строительства был установлен до 30 апреля 2016 года. Объект истцу передан по акту приема-передачи 18 декабря 2017 года. В связи с тем, что в срок, установленный договором, жилое помещение передано не было, истица в период с мая 2016 года по декабрь 2017 года была вынуждена арендовать квартиру для проживания. Во исполнение условий договора найма жилого помещения, заключенного между истицей и Валиуллиной Юлией Алексеевной 27 февраля 2016 года, ею внесена арендная плата за квартиру в общем размере 294 000 рублей. Требование о возмещении указанных расходов, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения. Истица просила взыскать с ответчика убытки в указанном размере и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Хабибуллина О. В. при рассмотрении дела судом первой инстанции требования поддержала.

Представитель ответчика Гарифуллина Э. Д. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению апеллянта, то обстоятельство, что арендованная истицей квартира принадлежит Валиуллиной Юлии Александровне, тогда как договор найма жилого помещения был заключен с Валиуллиной Юлией Алексеевной, не свидетельствует об отсутствии у истицы расходов на наем жилого помещения и не опровергает необходимость найма жилого помещения в период просрочки исполнения обязательства ответчиком. Согласно содержанию представленного истцовой стороной договора найма данные о личности наймодателя вписаны в договор собственноручно им самим.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом истец должен доказать наличие у него убытков, а также причинно-следственную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины.

По общему правилу, обязательными условиями для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда или убытков являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие вреда для истца и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По делу установлено, что 2 декабря 2014 года между истицей и ответчиком был заключен договор... участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса по проспекту "адрес". В соответствии с пунктами 1.4, 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность истицы однокомнатную квартиру со строительным... площадью 41,94 кв. м в блок-секции... на 9 этаже в многоквартирном доме по адресу: "адрес", ЖК "Победа". Пунктом 2.2 договора срок передачи построенного объекта участнику долевого строительства был установлен до 30 апреля 2016 года. Объект истице передан по акту приема-передачи 18 декабря 2017 года.

Между истицей как нанимателем и Валиуллиной Ю. А. как наймодателем 27 февраля 2016 года был заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес". За период с 1 марта 2016 года по 1 февраля 2017 года по договору истицей произведена оплата в общем размере 294 000 рублей. Эту сумму истица полагала убытками, которые возникли у нее вследствие неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцовой стороной, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не были представлены доказательства нахождения понесенных истицей расходов на оплату аренды жилья в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве; отсутствие необходимости в найме жилого помещения подтверждается регистрацией истицы в другом жилом помещении, права пользования которым она не лишена. Судебная коллегия соглашается с перечисленными выводами суда первой инстанции. Довод представителя истицы о том, что она, полагаясь на добросовестное исполнение обязательств ответчиком по передаче квартиры в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, переехала из другого населенного пункта в город Казань с целью поиска работы и последующего проживания в построенной квартире до ее фактической передачи, не подтверждает обоснованность требования о возмещении убытков. Истица как на момент принятия решения, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы числится зарегистрированной по адресу: "адрес". Переезд истицы и аренды ею жилого помещения не являются следствием нарушения ответчиком обязательств по договору, а произошли по воле самой истицы.

Иных правовых доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 17 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Ильдиряковой Л. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: