Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 г. по делу N 33-12527/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Р. Гаянова, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Галиковой Асии Сагитовны на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск Галиковой Асии Сагитовны к Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и об обязании назначить страховую пенсию - удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Галиковой Асии Сагитовны период ее работы в должности участкового врача-терапевта поликлиники МВД - период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 5 октября 1992 года по 18 ноября 1993 года (1 год 1 месяц 14 дней).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани в пользу Галиковой Асии Сагитовны сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы А.С. Галиковой, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика - А.Ю. Закировой, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С. Галикова обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Московском районе г..Казани (далее - УПФР) о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и об обязании назначить страховую пенсию, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что 18 мая 2016 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако решением N422315/16 от 20 июля 2016 года ответчик отказал в назначении пенсии, подсчитав специальный стаж истицы продолжительностью 28 лет 4 месяца 5 дней, что менее требуемого 30-летнего стажа. При оценке пенсионных прав истицы ответчиком, в специальный стаж А.С. Галиковой по лечебной деятельности, в частности, не были включены периоды с 16 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года (3 месяца 15 дней), поскольку сведения о наличии специального стажа по данным персофиницированного учета и выписки из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют. Также в специальный стаж ответчиком не был включен период административного отпуска по уходу за ребенком с 12 октября 1992 года по 18 ноября 1993 года (1 год 1 месяц 7 дней). Как посчитала истица А.С. Галикова, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком был исключен ответчиком из специального стажа необоснованно, так как согласно сведениям ГАУЗ "Городская клиническая больница N16", на период дородового и послеродового отпуска А.С. Галиковой выдавался больничный лист с 18 мая 1992 года по 4 октября 1992 года, согласно которому А.С. Галикова (добрачная фамилия Афанасьева) должна была приступить к работе с 5 октября 1992 года и фактически вышла на работу, что подтверждается ведомостями по заработной плате и справкой работодателя - поликлиники Управления МВД России по Республике Татарстан. По изложенным основаниям А.С.

Галикова просила суд признать решение пенсионного органа о не включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 12 октября 1992 года по 18 ноября 1993 года (1 год 1 месяц 7 дней), решение об отказе в назначении пенсии - не соответствующими закону и обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения за ее назначением.

В судебном заседании А.С. Галикова дополнила исковые требования, просила также признать решение пенсионного органа незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 16 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года (3 месяца 15 дней), поскольку в указанный период истица осуществляла лечебную деятельность в Здравпункте Кировского РОВД. Остальные требования А.С. Галикова поддержала.

Представитель УПФР А.Ю. Закирова с иском не согласилась.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.С. Галикова просит отменит решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 16 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года, и назначении досрочной страховой пенсии, поскольку в спорный период истица осуществляла лечебную деятельность в здравпункте Кировского РОВД. В защиту своих пенсионных прав истицей было подано заявление в УПФР о корректировании страховых взносов, уплаченных работодателем в оспариваемый промежуток времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица жалобу поддержала.

Представитель УПФР А.Ю. Закирова с жалобой не согласилась, пояснив, что специалистом УПФР уже после суда проведена документальная проверка УМВД РФ по г.Казани, в результате которой было установлено, что истица действительно осуществляла лечебную деятельность в должности врача Кировского УВД в спорный период. Организации-работодателю предписано представить корректирующие сведения. На момент вынесения решения суда, таких данных у ответчика и суда не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании пункта 20 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 года N 781, которым утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.Из материалов дела следует, что 18 мая 2016 года А.С. Галикова обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако решением N422315/16 от 20 июля 2016 года ответчик отказал в назначении пенсии, подсчитав специальный стаж истицы продолжительностью 28 лет 4 месяца 5 дней, что менее требуемого 30-летнего стажа. При оценке пенсионных прав истицы ответчиком, в специальный стаж А.С. Галиковой по лечебной деятельности, в частности, не были включены периоды с 16 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года (3 месяца 15 дней), поскольку сведения о наличии специального стажа по данным персонифицированного учета и выписки из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют. Также в специальный стаж ответчиком не был включен период административного отпуска по уходу за ребенком с 12 октября 1992 года по 18 ноября 1993 года (1 год 1 месяц 7 дней).Полагая, что ее права нарушены истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом, период работы с 16 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года не был включен в специальный стаж истицы, поскольку Кировское РУВД г..Казани подало сведения ИПУ в отношении А.С. Галиковой без кода особых условий труда, то есть общим стажем. Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части подлежит отмене. Из представленного представителем УПФР в суд апелляционной инстанции Акта от 20 июля 2018 года документальной проверки УМВД РФ по г..Казани следует, что истица в период с 16 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года действительно осуществляла лечебную деятельность в должности врача здравпункта Кировского УВД, при этом здравпункт выделен в обособленное структурное подразделение. Работодателю предписано представить корректирующие сведения (с кодом особых условий) о стаже истицы за спорный период. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, установив, что факт работы истицы в спорный период врачом здравпункта Кировского УВД, подтверждается объективными данными, и данное обстоятельство признается УПФР, приходит к выводу о необходимости включения спорного периода в специальный стаж истицы. С учетом включения данного периода общий специальный стаж истицы со слов представителя УПФР на 18 мая 2016 года составляет 30 лет 1 месяц. Следовательно, иск в части возложения обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию истице с даты обращения, т.е. с 18 мая 2016 года, также подлежит удовлетворению.При таких данных, решение суда в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Галиковой Асии Сагитовны и принять в этой части новое решение.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан включить в специальный страховой стаж Галиковой Асии Сагитовны, дающий право на досрочную страховую пенсию, период работы с 16 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности врача здравпункта Кировского РУВД города Казани и назначить досрочную страховую пенсию с 18 мая 2016 года.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан в пользу Галиковой Асии Сагитовны сумму уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 150 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи