Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-12728/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Абдуллиной Г. А. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

с участием прокурора Перфильева С. М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Сафиуллиной Рузии Тафкиловны - Муругова Андрея Юрьевича на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 8 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ") к Сафиуллиным Булату Зуфаровичу, Эльзе Зуфаровне, Эльвире Зуфаровне, Рузие Тафкиловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафиуллиных Л. З. и Р. З, о расторжении договора социальной ипотеки, выселении, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, возложении обязанности передать жилое помещение в надлежащем техническом состоянии и взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социальной ипотеки.., заключенный 26 сентября 2006 года между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Сафиуллиными Б. З, Э. З, Э. З, Сафиуллиной Р. Т, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафиуллиных Л. З. и Р. З.

Возвратить Сафиуллиным Б. З, Э. З, Э. З, Сафиуллиной Р. Т, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафиуллиных Л. З. и Р. З, выплаченные денежные суммы по договору социальной ипотеки... от 26 сентября 2006 года.

Возложить на Сафиуллиных Б. З, Э. З, Э. З, Сафиуллину Р. Т, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафиуллиных Л. З. и Р. З, обязанность возвратить "адрес" по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии.

Выселить Сафиуллиных Б. З, Э. З, Э. З, Р. Т, Л. З. и Р. З. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Взыскать с Сафиуллиных Б. З, Э. З, Э. З, Сафиуллиной Р. Т, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафиуллиных Л. З. и Р. З, солидарно в пользу НО "ГЖФ при Президенте РТ" плату за пользование указанно выше квартирой в размере 475 914 рублей 81 копейки за период с 28 апреля 2007 года по 8 мая 2018 года.

Взыскать с Сафиуллиных Б. З, Э. З, Э. З, Сафиуллиной Р. Т, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафиуллиных Л. З. и Р. З, солидарно в пользу НО "ГЖФ при Президенте РТ" государственную пошлину в размере 14 181 рубля 81 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчицы Сафиуллиной Р. Т. - Маметову А. М, представителя истца Зайнуллина Р. Ф, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО "ГЖФ при Президенте РТ" обратилась в суд с иском к Сафиуллиным Б. З, Э. З, Э. З, Сафиуллиной Р. Т, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафиуллиных Л. З. и Р. З, о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанность вернуть квартиру, выселении, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2006 года между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки... на право участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с правом ее использования и правом оформления в собственность. 28 апреля 2007 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки.., согласно которому было выбрано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Истец передал ответчикам квартиру в надлежащем техническом состоянии, тем самым исполнив свои обязательства по договору, ответчики же свои обязательства перед истцом не исполняют и имеют задолженность по платежам по договору социальной ипотеки в размере 689 739 рублей 33 копеек, взысканную с них решением Авиастроительного районного суда города Казани от 15 января 2014 года.

В связи с неисполнением ответчиками условий настоящего договора у истца согласно его пункту 5.2.2 возникло право расторжения договора в одностороннем порядке. Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора и освобождении жилого помещения, которое оставлено без ответа.

При расторжении договора согласно пункту 7.1.1. договора удерживается сумма задатка в размере 1 000 рублей.

Истец просил расторгнуть договор социальной ипотеки.., заключенный 29 сентября 2006 года с ответчиками, выселить их из спорного жилого помещения, возложить на них обязанность возвратить жилое помещение по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства за пользование жилым помещением за период с 28 апреля 2007 года по 25 января 2018 года в размере 498 181 рубля 15 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 181 рубля 81 копейки в солидарном порядке.

Впоследствии истцом требования были уточнены в части размера денежных средств, подлежащих взысканию за пользование жилым помещением за период с 28 апреля 2007 года по 25 января 2018 года: истец просил взыскать с ответчиков 548 760 рублей 65 копеек, а также 510 рублей 90 копеек за каждый день пользования жилым помещением, начиная с 9 мая 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца Зайнуллин Р. Ф. при рассмотрении дела судом первой инстанции уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы Сафиуллиной Р. Т, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафиуллиных Л. З. и Р. З, - Муругов А. Ю. возражал против удовлетворении иска, выразив несогласие с суммой задолженности, и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Прокурор Власова Е. Ю. дала заключение о необходимости удовлетворения требования о выселении ответчиков.

Суд иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Сафиуллиной Р. Т. - Муругов А. Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, при принятии решения судом не было учтено, что 19 ноября 2009 года между истцом и ответчиками было заключено соглашение... к договору социальной ипотеки о переводе правоотношений сторон на условия найма. Уведомлений об отмене данного соглашения или о его расторжении в адрес ответчиков не поступало, в связи с чем они обоснованно полагали что проживают в жилом помещении на условиях найма, следовательно, размер ежемесячной платы был ниже, чем он был бы в случае заключения договора на условиях выкупа жилого помещения. Проживание ответчиков в жилом помещении на условиях найма подтверждается ответами Исполнительного комитета муниципального образования город Казань от 19 мая и 9 декабря 2011 года на обращения ответчиков. Удовлетворение требований истца о взыскании с ответчиков 475 914 рублей 81 копейки за пользование жилым помещением является необоснованным, так как предполагает двойное взыскание денежных средств с ответчиков.

Представитель ответчицы в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ указано следующее:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с частью 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Статьей 688 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к которым могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что 29 сентября 2006 года между истцом в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" и ответчиками Сафиуллиными Б. З, Э. З, Э. З, Сафиуллиной Р. Т, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафиуллиных Л. З. и Р. З, был заключен договор социальной ипотеки.., согласно которому истец на возмездной основе передает ответчикам свои права пользования, оформления права собственности на инвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру". Переход права на оформление права собственности осуществляется после внесения 100% "задатка" за квартиру. Договор обеспечивает право гражданина, заключившего его, выбрать свою "будущую собственную квартиру", использовать ее после выбора.

28 апреля 2007 года ответчиками был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки.., согласно которому ответчикам по итогам выбора определено и передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", - площадью 74 кв. м. Первоначальная стоимость 1 кв. м определена в размере 16 000 рублей.

Согласно пункту 2.9 договора социальной ипотеки "задаток" - это сумма денежных средств, вносимая гражданином с целью обеспечения участия в "выборе", приобретения права использования выбранной "будущей собственной квартиры" и права оформления "будущей собственной квартиры" в собственность. Часть "задатка" в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в "выборе будущих собственных квартир" и учитывается при подведении итогов "выбора". Общая сумма "задатка" соответствует стоимости "будущей собственной квартиры".

В соответствии с п.3.1.7 договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму "задатка" до полной оплаты "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение периода рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно условиям договора социальной ипотеки и протокола участия обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата, исходя из стоимости 1 кв. м в размере 16 000 рублей, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры согласно пункту 2.6 протокола участия.

Пунктом 2.5 протокола участия определен размер ежемесячного "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной "будущей собственной квартиры" на дату подведения итогов, который составляет 7% годовых. Указанный размер изменяется решением Кабинета Министров Республики Татарстан. При осуществлении расчетов по внесению сумм задатка применяется действующий на дату внесения задатка размер изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры.

Подписав договор социальной ипотеки и протокол участия, ответчики тем самым приняли все указанные в них условия и согласились исполнять свои договорные обязательства в том виде, как они были определены условиями соглашения. На день рассмотрения судом первой инстанции требований истца и на день рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы условия договора социальной ипотеки и протокола участия не изменены, они не признаны недействительными, договор социальной ипотеки не расторгнут и не прекращен.

19 ноября 2009 года между истцом и ответчиками заключено соглашение... к договору социальной ипотеки, по условиям которого пункт 1.3. Протокола участия был изменен и изложен в следующей редакции: "Условия и срок рассрочки платежей граждан определяются в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан... от 2 августа 2007 года. В случае попадания в наем, гражданин(не) выбирает(ют) наем". Также были включены пункты 2-7. Пунктом 2 установлено, что перевод договора с условия выкупа квартиры на условия найма осуществляется на срок 12 месяцев с момента принятия решения с условием выплаты всей просроченной задолженности по найму и коммунальным платежам. Пунктом 3 установлено, что право проживания на условиях найма квартиры подтверждаются каждые пять лет. Пунктом 4 установлено, что ранее поступившие по договору на выкуп жилых помещений платежи, не засчитываются при переводе на условия найма как платежи за найм.

Судом первой инстанции было установлено, и этот факт не оспаривался ответной стороной в апелляционной жалобе, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по договору социальной ипотеки в течение длительного времени. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 15 января 2014 года с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по платежам по договору социальной ипотеки в размере 689 739 рублей 33 копеек. Указанное решение ответчиками не исполнено. По состоянию на 16 января 2018 года сумма задолженности ответчиков по договорным платежам составляет 1 540 743 рубля 24 копейки. Последний платеж согласно справке от 1 марта 2018 года произведен ответчиками 21 февраля 2018 года. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что правоотношения сторон носят длящийся характер, судом первой инстанции было отказано ответной стороне в применении последствий пропуска срока исковой давности. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части, признает его законным и обоснованным.

Согласно справке о внесенных денежных средствах по договору социальной ипотеки по состоянию на 1 марта 2018 года в качестве задатка на право оформления будущей собственной квартиры в собственность внесено 732 475 рублей 28 копеек, платежи по задаткам на приобретение "Права использования (найм)" составили 74 062 рубля 10 копеек (лист дела 112), в связи с чем судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца были взысканы денежные средства за пользование жилым помещением за период с 28 апреля 2007 года по 8 мая 2018 года в размере 475 914 рублей 81 копейки. При этом в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 510 рублей 90 копеек за каждый день пользования жилым помещением было отказано на том основании, что ставки платы за наем не являются произвольными, а должны быть утверждены приказом Фонда. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Довод жалобы о сохранении действия заключенного сторонами соглашения... от 19 ноября 2009 года к договору социальной ипотеки является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию указанного соглашения, в котором срок перевода правоотношений сторон на условия найма установлен продолжительностью 12 месяцев.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 8 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Сафиуллиной Р. Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: