Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-12786/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г,

судей Гильмутдинова А.М, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Сабирову А.Р, Тазеевой Г.Х. о признании незаконным постановления, признании отсутствующим права собственности на земельный участки,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" Горшкова Ю.А, Рыжкова А.А, Ямщикова В.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Сабирова А.Р, Тазеевой Г.Х. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком ЗМР РТ) о признании незаконным постановления Исполкома ЗМР РТ от 24 февраля 2009 года N 356, признании отсутствующим права собственности Сабирова А.Р. и Тазеевой Г.Х. на земельные участки с кадастровыми номерами... :205,... :206,... :171,... :172 и... :173.

В обосновании иска указано, что постановлением Исполкома ЗМР РТ от 24 февраля 2009 года N... Сабирову А.Р. в аренду сроком на 49 лет предоставлены два земельных участка из земель населенных пунктов: земельный участок с кадастровым номером... :80 площадью 17 300 кв.м по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером... :122 площадью 65 880 кв.м по адресу: "адрес". Данные земельные участки находятся в охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника, предназначены для сельскохозяйственного использования. Впоследствии Сабиров А.Р. переоформил эти земельные участки в собственность и изменил вид разрешённого использования земельных участков с сельскохозяйственного использования на жилую застройку. Затем земельный участок с кадастровым номером... :80 был разделён и из него были образованы земельные участки с кадастровыми номерами... :171,... :172 и... :173. Земельный участок с кадастровым номером... :122 был разделён и из него были образованы земельные участки с кадастровыми номерами... :205 и... :206. Вновь образованным земельным участкам был установлен вид разрешённого использования ? для размещения объектов, характерных для населенных пунктов (одноквартирный жилой дом с приусадебным участком; гаражи не более, чем на две машины на семью, в т.ч. встроенные в первые этажи жилых домов). О предоставлении земельных участков в аренду и в собственность истцу стало известно в 2017 году.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца на исковых требованиях настаивали.

Представитель Исполкома ЗМР РТ исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Сабиров А.Р. исковые требования не признал, указал, что земельный участок используется для сельскохозяйственных нужд, прогона скота.

Тазеева Г.Х. исковые требования не признала.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан своего представителя на суд не направил.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что предоставление земельных участков, расположенных в охранной зоне заповедника, не соответствует действующему законодательству и противоречит Положению об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года N 217.

От Сабирова А.Р. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Сабиров А.Р. и Тазеева Г.Х. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно акту выбора земельного участка от 7 августа 2008 года земельные участки площадью 17 300 кв.м по адресу: "адрес", и площадью 65 880 кв.м по адресу: "адрес", выбраны для сельскохозяйственного использования (прогон скота).

Постановлением руководителя Исполкома ЗМР РТ от 24 февраля 2009 года N... Сабирову А.Р. в аренду на 49 лет предоставлены два земельных участка с кадастровыми номерами... :80 и... :122, расположенные в охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника для сельскохозяйственного использования (прогона скота), 3 марта 2009 года с ним заключен договор аренды земельных участков от N.., земельные участки переданы ему по акту приема-передачи. О расположении земельных участков в охранной зоне заповедника указано в содержании договора аренды. Сведения о расположении земельных участков с кадастровыми номерами... :80 и... :122 в охранной зоне заповедника и об особом режиме использования были внесены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Постановлениями руководителя Исполкома ЗМР РТ от 25 декабря 2013 года... данные земельные участки предоставлены Сабирову А.Р. в собственность, 26 декабря 2013 года с ним заключены договоры купли-продажи...

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером... :80 был разделён на земельные участки с кадастровыми номерами... :171,... :172 и... :173, а земельный участок с кадастровым номером... :122 - на земельные участки с кадастровыми номерами... :205 и... :206.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами... :172,... :173,... :205 и... :206 принадлежат на праве собственности Сабирову А.Р, земельный участок с кадастровым номером... :171 принадлежит на праве собственности Тазеевой Г.Х.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Исполкома ЗМР РТ от 24 февраля 2009 года N... утратило силу, договоры аренды расторгнуты, земельные участки переданы Сабирову А.Р. в собственность. Отказывая в признании права собственности ответчиков на земельные участки отсутствующими, суд пришёл к выводу, что земельные участки могут находится в частной собственности, не изъяты из оборота, предоставление земельных участков, расположенных в границах охранных зон, в собственность граждан законом не запрещено, использование таких участков допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, спорные участки истцу на праве собственности не принадлежат, в связи с чем оснований для предъявления требований об оспаривании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в аренду или о признании права собственности ответчиков на эти земельные участки отсутствующими у истца не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.Подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 14 марта 1995 года "Об особых охраняемых природных территориях".

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В силу пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года "Об особых охраняемых природных территориях" допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Из положений названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в пределах земель особо охраняемых природных территорий, к каковым относятся земли государственных природных заповедников, изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, указанному выше, не допускается.

Земельные участки в границах государственных природных заповедников, принадлежащие гражданам на праве собственности, не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, однако их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные земельные участки могут находиться в частной собственности.

В этой связи требования истца, направленные на прекращение прав Сабирова А.Р. и Тазеевой Г.Х. на эти земельные участки, были обоснованно отклонены, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В данном случае предметом спора являются земельные участки, расположенные в охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника для сельскохозяйственного использования.

Сведений о том, что земельные участки с кадастровыми номерами... :205,... :206,... :171,... :172 и... :173 утратили статус особо охраняемых природных территорий, не имеется. Судом первой инстанции установлено только изменение целевого назначения этих земельных участков - с сельскохозяйственного (для прогона скота) на жилищное строительство.

Доказательств нарушения ответчиками режима использования земель, расположенных в охранной зоне заповедника, в материалах дела не имеется.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление нарушенных прав. Выбор конкретного способа защиты прав, безусловно, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Так, пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Согласно пункту 29 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 138, в границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы.

Согласно пункту 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Таким образом, истец вправе требовать от собственников и арендаторов земельных участков, расположенных в охранной зоне заповедника, соблюдения ограничений, установленных в отношении этих земельных участков, в том числе, соблюдения требований о недопустимости изменения целевого назначения этих земельных участков, установленных в соответствии с законом. При наличии оснований истец вправе ставить перед уполномоченным органом вопрос о привлечении лиц, виновных в совершении земельных правонарушений, к административной или уголовной ответственности в порядке, установленном законодательством, а также требовать сноса объектов, строительство которых в охранной зоне заповедника запрещено, в установленном законом порядке.

Из материалов дела также усматривается, что сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами... :205,... :206,... :171,... :172 и... :173 не содержат сведений об исходных земельных участках с кадастровыми номерами... :80 и... :122, а также об установленных в отношении этих земельных участков ограничениях, обусловленных расположением в охранной зоне заповедника, и об особом режиме использования земель. Отсутствие названных сведений в соответствующих разделах ЕГРН, открытых на земельные участки с кадастровыми номерами... :205,... :206,... :171,... :172 и... :173, не соответствует требованиям пунктов 26, 27, 44, 59 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятых во исполнение пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 (утратило силу 31 декабря 2014 года), подпункту 4 пункта 21, пункту 63 Порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, пункту 5 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако отсутствие в ЕГРН сведений об охранной зоне заповедника и об особом режиме использования земель в соответствующих разделах ЕГРН, открытых на земельные участки с кадастровыми номерами... :205,... :206,... :171,... :172 и... :173, несоответствие вида разрешённого использования спорных земельных участков статусу охраняемой территории, может быть устранено истцом в порядке, предусмотренном статьёй 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи