Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-12874/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ВалишинаЛ.А., судей - ЛеденцовойЕ.Н., КамаловойЮ.Ф. при секретаре судебного заседания АмировеА.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ВалишинаЛ.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ЯмаловойМ.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24 мая 2018г, которым постановлено: исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение N721/1464-0000050 от 8 апреля 2016г, заключенное между Банком"ВТБ24"(ПАО) и ООО"ЭнергоСтройСнаб".

Взыскать с ООО "ЭнергоСтройСнаб", Ямаловой Марии Алексеевны, Ямалова Вячеслава Римовича, Шулаева Дениса Геннадьевича, ООО"ЭнергоСтрой" в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 14041970 рублей 81копейка, из которых: ссудная задолженность - 12937785 рублей 28 копеек, задолженность по плановым процентам - 981351 рубль 85 копеек, пени - 78622 рубля 21 копейка, пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу - 44211 рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение N721/1464-0000049 от 8 апреля 2016г, заключенное между Банком"ВТБ24"(ПАО) и ООО"ЭнергоСтройСнаб".

Взыскать с ООО "ЭнергоСтройСнаб", ЯмаловойМ.А, ЯмаловаВ.Р, ШулаеваД.Г, ООО "ЭнергоСтрой" в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ(ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 7128594рубля 36 копеек, из которых: ссудная задолженность - 6585454рубля 12 копеек, задолженность по плановым процентам - 481342рубля 74 копейки, пени - 42258 рублей 92 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу - 19538 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое строение без права регистрации проживания, рассоложенное на дачном земельном участке, арендуемом на основании договора аренды лесного участка от 30 октября 2008г, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 169,5 кв.м, расположенное по адресу: РТ, Лаишевский район, "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2835347 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - садовый дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 121,30 кв.м, находящийся по адресу: РТ, Высокогорский район, "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1614309 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 801 кв.м, находящийся по адресу: РТ, Высокогорский район, "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 246708 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 39,3кв.м, этаж 9, находящуюся по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3109440 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 97,1кв.м, этаж 5, находящуюся по адресу: г. Казань, ул. Бойничная, д. "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4715200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - помещение N15-17, назначение: нежилое, общая площадь 46,7 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: г. Казань, ул. Пугачева, д. "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2351600 рублей.

Взыскать с ООО "ЭнергоСтройСнаб", ЯмаловойМ.А, ЯмаловаВ.Р, ШулаеваД.Г, ОООО "ЭнергоСтрой" в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ЯмаловойМ.А, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк "ВТБ 24" (ПАО) обратился в суд с иском к ООО"ЭнергоСтройСнаб", Ямаловым М.А. и В.Р, ШулаевуД.Г, ООО"ЭнергоСтрой" о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 8 апреля 2016г. между банком и ООО "ЭнергоСтройСнаб" заключен кредитный договор N721/1464-0000049, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 6914388 рублей 45 копеек под 18% годовых на 60 месяцев с целью погашения задолженности, процентов, пеней по КС 723/2064-0000098 от 15мая 2014г.

В обеспечение исполнения ООО "ЭнергоСтройСнаб" обязательств по кредитному договору N721/14694-0000049 от 8 апреля 2016г. с ЯмаловымиМ.А.иВ.Р, ШулаевымД.Г, ООО"ЭнергоСтрой" заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

Также между банком и ЯмаловойМ.А. заключены договоры об ипотеке N721/1464-0000049-З01 и N721/1464-0000049-З02, согласно которым ответчица передала истцу в залог под обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору следующее недвижимое имущество:

- квартиру, общая площадь 97,1кв.м, этаж 5, находящуюся по адресу: г.Казань, ул. Бойничная, д. "адрес", оцененное сторонами в размере 5320000рублей;

- помещение N15-17, назначение: нежилое, общая площадь 46,7 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: г. Казань, ул. Пугачева, д. "адрес", оцененное сторонами в размере 2616750 рублей.

Также 8 апреля 2016г. между банком и ООО "ЭнергоСтройСнаб" заключен кредитный договор N721/1464-0000050, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 13533175 рублей 90 копеек под 18% годовых на 60 месяцев с целью погашения задолженности, процентов, пеней по КС 723/2064-0000104 от 18 сентября 2014г.

В обеспечение исполнения ООО "ЭнергоСтройСнаб" обязательств по кредитному договору N721/1464-0000050 от 8 апреля 2016г. с ЯмаловымиМ.А.иВ.Р, ШулаевымД.Г, ООО"ЭнергоСтрой" заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

Также между банком и ЯмаловойМ.А, ШулаевымД.Г. заключены договоры об ипотеке, согласно которым ответчики передали истцу в залог под обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору следующее недвижимое имущество:

- квартиру, общая площадь 39,3 кв.м, этаж 9, находящуюся по адресу: г.Казань, ул. Чистопольская, д. "адрес", оцененное сторонами в размере 1981800 рублей;

- садовый дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 121,30 кв.м, находящийся по адресу: РТ, Высокогорский район, "адрес", оцененный сторонами в размере 3600000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 801 кв.м, находящийся по адресу: РТ, Высокогорский район, "адрес", оцененный сторонами в размере 327600 рублей;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, арендуемом на основании договора аренды лесного участка от 30 октября 2008г, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 169,5 кв.м, расположенное по адресу: РТ, Лаишевский район, "адрес", оцененное сторонами в размере 5053800 рублей.

Заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем истец просил расторгнуть указанные соглашения, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N721/1464-0000049 в сумме 7128594 рубля 36 копеек, из которой: основной долг - 6585454 рубля 12 копеек, проценты - 481342 рубля 74 копейки, неустойка - 42258 рублей 92 копейки, неустойка в связи с просрочкой обязательств по основному долгу - 19528 рублей 58 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N721/1464-0000050 в сумме 14041970 рублей 81 копейка, из которой: основной долг - 12937785 рублей 28 копеек, проценты - 981351 рубль 85 копеек, неустойка - 78622 рубля 21 копейка, неустойка в связи с просрочкой обязательств по основному долгу - 44211 рублей 47 копеек, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере, определённую в экспертных заключениях, возместить расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель Банка ВТБ (ПАО) ходатайствовал о замене истца по данному делу в связи с прекращением свою деятельности Банка "ВТБ 24" (ПАО) 1 января 2018г. путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Согласно протоколу судебного заседания от 20 февраля 2018г, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Банка ВТБ (ПАО), произвел замену истца Банка "ВТБ 24" (ПАО) его правопреемником - Банком "ВТБ" (ПАО).

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, определилначальную продажную стоимость указанного заложенного имущества исходя из заключения судебно-товароведческой экспертизы, назначенной судом.

В апелляционной жалобе ЯмаловаМ.А. просит решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24 мая 2018г. отменить в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Бойничная, д. "адрес", так как в силу статьи 446 ГПК РФ, статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Кроме того, данная квартира является единственным жильем ответчицы и её детей. Ямалов Назар Вячеславович - несовершеннолетний сын ЯмаловойМ.А. (9 лет) и её совершеннолетняя дочь - Никонова Светлана Сергеевна, проживающие в данной квартире, не были привлечены к рассмотрению данного дела, что нарушает их права.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что 8 апреля 2016г. между Банком "ВТБ 24" (ПАО) и ООО"ЭнергоСтройСнаб" заключен кредитный договор N721/1464-0000049, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 6914388 рублей 45 копеек под 18% годовых на 60 месяцев с целью погашения задолженности, процентов, пеней по КС 723/2064-0000098 от 15 мая 2014г.

- квартиру, общая площадь 39,3 кв.м, этаж 9, находящуюся по адресу: г.Казань, ул. Чистопольская, д. "адрес", оцененную сторонами в размере 1981800 рублей;

- жилое строение без права регистрации проживания, рассоложенное на дачном земельном участке, арендуемом на основании договора аренды лесного участка от 30 октября 2008г, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 169,5 кв.м, расположенное по адресу: РТ, Лаишевский район, "адрес", оцененное сторонами в размере 5053800 рублей.

Согласно расчёту задолженности заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д.9-11), в связи с чем банк 5 апреля 2017г. направил в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Поскольку предъявленные требования ответчиками не исполнены, на основании статей 809, 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам.

По ходатайству Ямаловых М.А. и В.Р. определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 октября 2017г. по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного заложенного имущества.

Согласно экспертному заключению N2-3708/17 от 22 января 2018г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

- жилого строения без права регистрации проживания, рассоложенного на дачном земельном участке, арендуемом на основании договора аренды лесного участка от 30 октября 2008г, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 169,5 кв.м, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, "адрес", - 3544184 рубля.

- садового дома, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 121,30 кв.м, находящегося по адресу: РТ, Высокогорский район, "адрес", - 2017887 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 801 кв.м, находящегося по адресу: РТ, Высокогорский район, "адрес", - 327600 рублей;

- квартиры, общей площадью 39,3 кв.м, этаж 9, находящейся по адресу: г.Казань, ул. Чистопольская, д. "адрес", - 3886800 рублей;

- квартиры, общей площадью 97,1кв.м, этаж 5, находящейся по адресу: г.Казань, ул. Бойничная, д. "адрес", - 5894000 рублей;

- помещения N15-17, назначение: нежилое, общей площадью 46,7 кв.м, этаж 1, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Пугачева, д. "адрес", - 2939500рублей.

Так как ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по указанным соглашениям в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и, на основании вышеуказанного заключения эксперта, статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно установилначальную продажную стоимость имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте эксперта.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, основан на неверном толковании норм статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пункт 1 данной статьи Закона регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Из содержания положений статьи 446 ГПК РФ, статей 2, 5, 6, 50, 78, 79 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Также не принимается во внимание довод о том, что Ямалов Назар Вячеславович - несовершеннолетний сын ЯмаловойМ.А. (9 лет) и её совершеннолетняя дочь - Никонова Светлана Сергеевна, проживающие в данной квартире, не были привлечены к рассмотрению данного дела, поскольку обращение взыскания на квартиру, заложенную в установленном законом порядке, их жилищные права не нарушают. При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что договор залога не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24 мая 2018г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЯмаловойМ.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.