Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 г. по делу N 33-8753/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЮНИК СИСИТЕМС ЛЭБ" - Черепанова Н.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" в пользу Будиловского Михаила Леонидовича 836574,97рублей и расходы по оплате гос.пошлины 11566 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Аренда-Сервис Казань", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будиловский М.Л. обратился в суд с иском к ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 1 сентября 2014 года между ООО "Аренда-сервис Казань" и ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" заключен договор аренды, по условиям которого арендатор получил в пользование нежилое помещение N 386, общей площадью 107,52 кв.м, находящееся в культурно-развлекательном комплексе " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес". Указанный договор аренды со стороны ООО "Аренда-сервис Казань" был исполнен и помещение, являющееся предметом аренды, было предано по акту приема-передачи от 1.09.2014г. Действие указанного договора сторонами было согласовано до 31.07.2015г. и с указанного момента указанный договор был прекращен, в то время как ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" обязанность по возврату помещения не исполнило. Согласно п.7.7 договора по истечении срока аренды или при досрочном расторжении договора арендатор обязан освободить и сдать объект по акту сдачи-приема в том состоянии, в котором он его получил. Согласно приложению N 2 к договору ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование всем объектом и уплачивается арендатором согласно ставкам, действующим на момент подписания договора.

Ежемесячная постоянная часть арендной платы за объект по договору с 01 сентября 2014 года составляла 96 768 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования от 1.01.2018г. ООО "Аренда-сервис Казань" уступило Будиловскому М.Л. все права требования, связанные с обязательствами неисполнения ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" обязанности по возврату и освобождению нежилого помещения N 386, общей площадью 107,52 кв. м, находящегося в культурно-развлекательном комплексе " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", арендованного ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" у ООО "Аренда-сервис Казань" по договору аренды нежилого объекта недвижимости от 1.09.2014г, в том числе право требования убытков, арендных платежей и иных денежных компенсаций, существовавших у ООО "Аренда-сервис Казань" за период с 1.07.2016г. по 20.03.2017г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование помещением за период с 1.07.2016г. по 20.03.2017г. в размере 836 574,97 рублей и судебные расходы.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЮНИК СИСИТЕМС ЛЭБ" просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что привело к нарушению норм процессуального права. Ссылается на то, что 08.04.2015г. арендодатель прекратил доступ арендатора в арендованное помещение, в котором находилось имущество арендатора, в связи с этим ответчик не владеет и не пользуется спорным помещением с данного периода времени. Поскольку по настоящему иску задолженность взыскивается в связи с обстоятельствами неисполнения обязанности по возврату и освобождению спорного нежилого помещения, истец полагает незаконным заявленные исковые требования.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Аренда-Сервис Казань"

просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014г. между ООО "Аренда-сервис Казань" и ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" заключен договор арендынежилогопомещения, в соответствии с которым ООО "Аренда-сервис Казань" предоставило в аренду нежилое помещение N 38б, общей площадью 107,52 кв.м, находящееся на 5 этаже культурно-развлекательного комплекса " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1.6 договора размер, порядок и форма уплаты арендной платы определены в Приложении N2 к настоящему договору. Согласно приложению N 2 к договору ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование всем объектом и уплачивается арендатором согласно ставкам, действующим на момент подписания договора. Ежемесячная постоянная часть арендной платы за объект по договору с 1 сентября 2014 года составляет 96 768 рублей.

Из пункта 1.8 договора следует, что передача объекта в аренду оформляется двусторонним актом приема-передачи. Возврат объекта оформляется двусторонним актом приема-передачи.

Договором аренды предусмотрено право арендодателя удерживать находящееся в арендуемом помещении имущество арендатора за нарушение обязательств по уплате арендной платы, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы ограничить доступ арендатору и его посетителям на арендуемый объект (пп.3.1.4, пп.3.1.7).

Пунктом 6.2 договора установлен срок аренды - по 31.07.2015г.

В соответствии с пунктом 7.7 договора аренды по истечении срока аренды или при досрочном расторжении Договора Арендатор обязан освободить и сдать Объект по акту сдачи-приема в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа или в состоянии, обусловленном в договоре.

1.09.2014г. между сторонами подписан акт приемки-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого объекта недвижимости от 1.09.2014г.

1.01.2018г. между ООО "Аренда-сервис Казань" и Будиловским М.Л. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО "Аренда-сервис Казань" уступило Будиловскому М.Л. все права требования, связанные с обязательствами неисполнения ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" обязанности по возврату и освобождению нежилого помещения N 386, общей площадью 107,52 кв. м, находящегося в культурно-развлекательном комплексе " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", арендованного ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" у ООО "Аренда-сервис Казань" по договору аренды нежилого объекта недвижимости от 1.09.2014г, в том числе право требования убытков, арендных платежей и иных денежных компенсаций, существовавших у ООО "Аренда-сервис Казань" за период с 1.07.2016г. по 20.03.2017г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" не предприняты действия по возврату арендованного помещения и вывозу имущества из него, ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" не было лишено возможности соблюсти надлежащим образом порядок возврата нежилого помещения арендодателю. При этом длительное бездействие ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" повлекло для арендодателя невозможность сдачи нежилого помещения в аренду иным лицам, а так же необходимость несения расходов по вывозу из арендованного помещения и хранению имущества ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ". В связи с этим районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что доказательств передачи (возврата) объекта ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" арендодателю в спорный период не представлено, в связи с чем взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При этом суд исходил из того, что арендная плата подлежит уплате арендодателю независимо от того, имеет ли место фактическое пользование имуществом или нет. Арендатор уплачивает арендную плату не только за пользование, но и за владение предметом аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и полагает их ошибочными ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так, согласно п. 3.4.6 вышеуказанного договора аренды нежилого помещения от 01.09.2014г. арендатор обязан производить уплату арендной платы в установленном размере за весь период нарушения срока приемки Объекта и подписания акта приема-передачи Объекта, а также срока передачи (возврата) Объекта и подписания акта сдачи-приемки, если нарушение имело место не по вине Арендодателя.

Однако, как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за март 2015г, 08.04.2015г. истец ограничил доступ ответчика в арендуемое жилое помещение с 08.04.2015г, при этом с данного периода времени арендатор не имел возможности использовать арендуемое помещение по назначению и с 01.08.2015 г. действие данного договора было прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, пояснениями представителей лиц, участвующих в деле суду, а также решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2016г, 17.08.2017г.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, арендодатель прекратил доступ арендатора с 08.04.2015г. в арендованное помещение, в котором находилось имущество арендатора, в связи с этим ответчик не имел возможности пользоваться арендованным помещением.

В подтверждение данного довода суду апелляционной инстанции представлены доказательства, подтверждающие обращение ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" в адрес ООО "Аренда-сервис Казань" о возврате имущества.

Так, 15.06.2015г, 23.12.2015г, а также 22.11.2017г. ответчиком в ООО "Аренда-сервис Казань" направлялись претензии о возврате имущества, необходимости разблокировки доступа в арендуемое помещение, что подтверждается описями вложений в ценное письмо, направленных в ООО "Аренда-сервис Казань", которые были доставлены адресату. Из содержания претензий следует, что ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" задолженность по договору аренды от 1.09.2014г. погашена, в связи с чем основания для удержания имущества ответчика отсутствуют, однако имущество арендодателю не возращено.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика арендную плату за фактическое использование Объекта за период с 01.07.2016г. по 20.03.2017г. в размере 836574,97 руб.

При этом из материалов дела следует, что что в указанный период времени фактическое использование Объекта ответчиком отсутствовало, нежилые помещения находились во владении арендодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку действие договора прекратилось с 01.08.2015г, владение и пользование ответчиком арендованным имуществом в указанные в исковом заявлении период времени не подтверждается материалами дела

Применительно к спорным правоотношениям судебная коллегия отмечает, что поскольку действие договора прекратилось с 01.08.2015г, владение и пользование ответчиком арендованным имуществом в указанные в исковом заявлении период времени не подтверждается материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика арендной платы за фактическое использование Объекта за период с 01.07.2016г. по 20.03.2017г. в размере 836574,97 руб. апелляционная инстанция квалифицирует как злоупотребление правом, что служит основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Будиловского Михаила Леонидовича к ООО "ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ" о взыскании денежных средств отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи