Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 г. по делу N 33-9502/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Абдуллиной Г. А. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметовой Эльмиры Рустемовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - ИКМО город Набережные Челны) о признании незаконным решения об отказе в исключении из учетного дела семьи и о возложении обязанности исключить из учетного дела семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, поддержавшую жалобу, представителя третьего лица - Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ") Низамову А. М, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметова Э. Р. обратилась в суд с иском к ИКМО город Набережные Челны о признании незаконным решения ответчика об отказе в исключении Ахметова Юриса Сунгатулловича из учетного дела и исключении его из учетного дела.

В обоснование своих требований истица указала, что 28 декабря 2010 года между истицей, Ахметовым Ю. С. и Социально-ипотечным потребительским кооперативом (далее - СИПК) "Строим будущее" был заключен договор социальной ипотеки... В учетное дело были включены истица и ее муж Ахметов Ю. С, брак с которым прекращен 10 мая 2016 года. В соответствии с предварительным протоколом участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина, подписанным 26 марта 2012 года между кооперативом, НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Ахметовыми Э. Р. и Ю. С, последним вместе с несовершеннолетней дочерью Ахметовой Аишей Юрисовной была предоставлена "адрес" жилом "адрес" жилого района " "адрес"" "адрес".

26 июля 2016 года Ахметов Ю. С. добровольно снялся с регистрационного учета из указанной квартиры. 7 июня 2016 года между истицей и ее бывшим мужем был заключен брачный договор, согласно которому право на получение справки о полной выплате пая и регистрацию права собственности на жилое помещение - "адрес" - переходит к истице. В соответствии с брачным договором 7 июня 2016 года Ахметов Ю. С. нотариально удостоверил заявление о том, что он выходит из членов СИПК "Строим будущее", просит исключить его из учетного дела и внести изменения в договор социальной ипотеки. Исполнение договора без изменения его условий, по мнению истицы, будет нарушать ее права и права несовершеннолетнего ребенка, поскольку Ахметов Ю. С, состоя в другом браке, имея другую семью и ребенка в этой семье, получит возможность приобрести право на долю в праве собственности на квартиру, а без внесения изменений в учетное дело семьи внести изменения в договор невозможно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель Надеждина В. В. исковые требования поддержали.

Третье лицо Ахметов Ю. С. возражал против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда полностью и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя те же доводы, которые были положены в обоснование исковых требований, и указывая на то, что состав семьи в случае исключения Ахметова Ю. С. из учетного дела не изменится, поскольку семья также будет состоять из двух человек - истицы и ее несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основания для изменения или расторжения договора при существенном изменении обстоятельств приведены в части 2 названной статьи.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года.., рассмотрение вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки происходит на основании заявления по форме согласно приложению... к настоящим Правилам и порядку на имя главы органа местного самоуправления по месту жительства или на имя руководителя юридического лица по месту работы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Заявление подписывается всеми дееспособными членами семьи.

Органы местного самоуправления, должностные лица, назначенные руководителями юридических лиц, формируют учетное дело. Юридические лица представляют сформированное учетное дело семьи в органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Основанием регистрации учетного дела является распоряжение главы органа местного самоуправления с присвоением Заявителю уникального учетного кода.

Пунктом 17 указанных Правил предусмотрено, что право на государственную поддержку в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" возникает с момента включения семей в Реестр специализированной организации, о чем специализированная организация письменно извещает органы местного самоуправления и заявителей в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

По делу установлено, что до 10 мая 2016 года истица и третье лицо Ахметов Ю. С. состояли в зарегистрированном браке.

24 декабря 2010 года истица и Ахметов Ю. С. стали участниками Программы социальной ипотеки, а 28 декабря 2010 года между ними и СИПК "Строим будущее" был заключен договор социальной ипотеки.., поскольку в учетное дело были включены оба супруга.

В соответствии с предварительным протоколом участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина, подписанным 26 марта 2012 года между кооперативом, НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Ахметовыми Э. Р. и Ю. С, последним вместе с несовершеннолетней дочерью Ахметовой А. Ю. была предоставлена "адрес" жилом "адрес" жилого района " "адрес"" "адрес".

В связи с прекращением брака с истицей 26 июля 2016 года Ахметов Ю. С. добровольно снялся с регистрационного учета из указанной выше квартиры. 7 июня 2016 года между истицей и ее бывшим мужем был заключен брачный договор, согласно которому право на получение справки о полной выплате пая и регистрацию права собственности на жилое помещение - "адрес" "адрес" - переходит к истице. В соответствии с брачным договором 7 июня 2016 года Ахметов Ю. С. нотариально удостоверил заявление о том, что он выходит из членов СИПК "Строим будущее", просит исключить его из учетного дела и внести изменения в договор социальной ипотеки.

Из ответа ИКМО город Набережные Челны от 28 декабря 2017 года... на обращение истицы следует, что вопрос об исключении ее бывшего мужа Ахметова Ю. С. из учетного дела семьи рассматривался дважды - 28 июля 2016 года и 21 декабря 2017 года, в обоих случаях было решено отказать истице в удовлетворении ее просьбы в связи с тем, что уже состоялся выбор будущей собственной квартиры, а обязательства по договору социальной ипотеки являются солидарными и не исполнены на текущий момент.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для исключения Ахметова Ю. С. из учетного дела семьи и для изменения договора социальной ипотеки. При этом суд исходил из того, что истица и Ахметов Ю. С. были поставлены на учет и включены в учетное дело как члены одной семьи, выразившие свою волю на получение жилого помещения в таком составе. Договор социальной ипотеки был заключен в период брака Ахметовых Э. Р. и Ю. С. В соответствии с условиями договора социальной ипотеки, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета была предоставлена как истице, так и ее бывшему супругу, при расчете стоимости квартиры был учтен норматив предоставления жилой площади для семьи из двух человек. Прекращение брака не является основанием для внесения изменений в учетное дело семьи, изменения или расторжения договора социальной ипотеки при наличии неисполненных солидарных обязательств по оплате объекта ипотеки и отсутствии согласия кредитора на это. Существенное изменение обстоятельств происходит в силу объективных причин, независимо от воли сторон. Указанное истицей обстоятельство обусловлено субъективными причинами, которые стороны могли предвидеть.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. С момента заключения договора социальной ипотеки изменения обстоятельств, которое гражданским законодательством признается существенным, не произошло. Исполнение договора без изменения его условий не нарушает соотношение имущественных интересов истицы и третьего лица Ахметова Ю. С. по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и получивших надлежащую оценку с его стороны. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Ахметовой Э. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: