Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 г. по делу N 33-9661/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Мингареева И.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2018 года, которым постановлено: исковые требования Мингареева Ильсура Ильдаровича к Мингареевой Тагзиме Заббаровне, Шакирову Ришату Эдуардовичу о признании сделки недействительной, возврате имущества, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Отменить арест в отношении... доли квартиры "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Мингареева И.И. - Мингарееву А.А, Богатееву А.Р, поддержавших жалобу, Шакирова Р.Э, его представителя Маслова Б.В, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингареев И.И. обратился в суд с иском к Мингареевой Т.З, Шакирову Р.Э. о признании сделки недействительной, возврате имущества, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что его отец ФИО. "дата" заключил брак с матерью Мингареевой (девичья "данные изъяты") Т.З. В совместном браке родителями приобретена кооперативная квартира по адресу: "адрес", где мать постоянно прописана с "дата", а истец как член семьи постоянно был прописан с "дата". "дата" отец истца умер, после его смерти открылось наследство по закону в виде... доли в спорной квартире. Наследниками по закону являлись только истец и его мать по... доле каждому. Так как истец фактически зарегистрирован и проживал в данной квартире, то не обращался к нотариусу и принял наследство.

"дата" между истцом и ФИО1 зарегистрирован брак. "дата" у него родилась дочь - ФИО2 "дата" у них родился сын ФИО3 Все это время он и его семья жили в данной квартире.

Примерно с 1980 года Мингареева Т.З. состоит на учете в "данные изъяты". Истец указывает, что у его матери постоянно было неадекватное состояние, оно выражалось в том, что она совершала неправильные действия и поступки. Состояние здоровья у матери все более ухудшалось, она часто становилась нервной, агрессивной, ревновала, видела в них врагов. После этого он вынужден был временно снимать квартиру, чтобы ее не беспокоить. Но он постоянно приезжал к матери, часто проживал с ней по нескольку месяцев в период ее нестабильного "данные изъяты" состояния. Все вышеуказанное, по мнению истца, говорит о том, что Мингареева Т.З. тогда и сейчас являлась и является "данные изъяты" больной, тем более она неоднократно лежала в "данные изъяты".

05 декабря 2017 года из выписки из ФГИС ЕГРН ему стало известно, что его мать 29 марта 2017 года зарегистрировала право собственности на данную спорную квартиру, 17 апреля 2017 года заключила договор купли-продажи квартиры с ее дальним родственником Шакировым Р.Э. Также ему стало известно с сайта Вахитовского районного суда г. Казани, что Шакиров Р.Э. обратился в суд о признании его утратившим право пользования данной спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, где иск заочным решением от 25 июля 2017 частично удовлетворен. Но его фактически в суд никто не вызывал.

Считает, что он имеет право на... доли в наследстве после умершего отца, и он фактически принял наследство, т.к. в момент его смерти и после был зарегистрирован и проживал в данной квартире.

В ходе рассмотрения дела представители истца уточнили исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать договор купли-продажи квартиры от 26 апреля 2017 года по адресу: "адрес", заключенный между ответчиками Мингареевой Т.З. и Шакировым Р.Э. недействительным, возвратить имущество во владение Мингареевой Т.З, признать за истцом право собственности на... долю в праве собственности на квартиру "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего "дата"

Суд принял решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мингареевым И.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, положенные в основу решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем возникший спор разрешен неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Мингареев И.И. является сыном ФИО умершего "дата", и Мингареевой Т.З.

ФИО в период с "дата" состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Мингареевой Т.З.

Мингареева Т.З. являлась собственником квартиры "адрес", на основании справки ТСЖ "данные изъяты" о выплате пая от 15 февраля 2017 года.

Разрешая спор и принимая решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил достаточных доказательств того, что он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти отца, кроме того им пропущен срок исковой давности.

Между тем, судебная коллегия такие выводы суда не может признать обоснованными и правильными.

Согласно ответу на запрос от председателя правления товарищества собственников жилья "данные изъяты" Мингареева Т.З. являлась членом ЖСК "данные изъяты" и в 1964 году ей предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". В соответствии со справкой от 15 февраля 2017 года пай полностью выплачен 31 декабря 1979 года.

"дата" заключен брак между умершим ФИО и Мингареевой Т.З, что подтверждается справкой о заключении брака N... (л.д. 12).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество - квартира - приобретена в период брака ФИО и Мингареевой Т.З, то есть в силу приведенных положений является общей совместной собственностью супругов, которые брачный договор не заключали.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО являлись супруга Мингареева Т.З. и сын Мингареев И.И.

Поскольку право собственности наследодателя на спорную квартиру возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, а то обстоятельство, что право собственности ФИО на квартиру зарегистрировано не было, не умаляет его права на спорное имущество, в связи с чем, данное право, согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в порядке наследования по закону к его наследникам - Мингарееву И.И. и Мингареевой Т.З.

Мингареева Т.З, как пережившая супруга и сын Мингареев И.И. приобрели входившую в состав наследства после смерти ФИО долю в праве собственности на жилое помещение фактически, поскольку оставались проживать, состоять на регистрационном учете в спорной квартире. Мингареев И.И. проживал в квартире отца после его смерти, соответственно нес бремя содержания данного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества, в том числе личных вещей умершего.

Факт проживания Мингареева И.И. в спорной квартире в юридически значимый период подтверждается амбулаторной картой, согласно которой "дата" истец обращался в поликлинику N... по месту жительства: "адрес", по поводу болей в "данные изъяты". Также, из справки ПАО "КЭТЗ" следует, что в период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" Мингареев И.И. являлся работником завода и согласно личной карточке Т-2 проживал по адресу: "адрес"

Таким образом, каждый из наследников Мингареева Т.З. и Мингареев И.И. приняли наследственное имущество в виде спорной квартиры в размере по... доле в праве собственности на нее.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Материалами дела подтверждено, что 17 апреля 2017 года между Мингареевой Т.З. и Шакировым Р.Э. заключен договор купли-продажи квартиры "адрес". Сторонами установлена стоимость квартиры в сумме 1 900 000 рублей.

В тот же день составлен передаточный акт к договору купли-продажи квартиры, претензий у сторон договора не имелось.

На основании данного договора за Шакировым Р.Э. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире истец зарегистрирован по месту жительства с 01 декабря 1988 года (л.д. 153).

На момент заключения договора купли-продажи квартиры от 26 апреля 2017 года имелись недостоверные сведения о правообладателе квартиры, поскольку у Мингареевой Т.З, получившей свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, прав на отчуждение объекта недвижимости не возникло, так как оформление квартиры в единоличную собственность Мингареевой Т.З. осуществлено в нарушение наследственных прав Мингареева И.И.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, следует, что правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что Мингареева Т.З. в отсутствие согласия истца оформила на себя право собственности на спорную квартиру и заключила договор купли-продажи квартиры. Спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли, поскольку никаких сделок по отчуждению квартиры истец не совершал, с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращался.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира выбыла из собственности Мингареева И.И. помимо его воли, при этом воли на передачу владения жилым помещением иному лицу у истца не было.

В связи с изложенным требования иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26 апреля 2017 года регистрационный N.., расположенной по адресу: "адрес", заключенного между Мингареевой Тагзимой Заббаровной и Шакировым Ришатом Эдуардовичем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329, пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым исковые требования Мингареева Ильсура Ильдаровича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 26 апреля 2017 года регистрационный номер.., расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Мингареевой Тагзимой Заббаровной и Шакировым Ришатом Эдуардовичем.

Признать за Мингареевым Ильсуром Ильдаровичем, "дата" рождения, право собственности на... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО, умершего "дата".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи