Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 г. по делу N 33-9796/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей А.С. Гильманова, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Саитове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. Шишкиной на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

иск А.Р. Шишкиной к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и судебных издержек оставить без удовлетворения.

Взыскать с А.Р. Шишкиной в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" 25000 рублей в возмещение расходов по производству повторной судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф.В. Коваленко, действуя в интересах А.Р. Шишкиной, обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А.Р. Шишкиной Audi Q3 под управлением В.В,В. и автомобиля ВАЗ 211440 под управлением В.А.Я..

Виновником происшествия признан последний.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Audi Q3 была застрахована в силу ее обязательности АО "АльфаСтрахование", которое по заявлению истицы выплатило ей страховое возмещение в размере 157200 рублей.

Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q3 составила с учетом износа 412044 рубля 91 копейка.

Досудебная претензия А.Р. Шишкиной о доплате страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения.

Представитель истицы просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 242800 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель АО "АльфаСтрахование" просит в ее удовлетворении отказать.

Участники процесса по извещению в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, представитель истицы в их обоснование сослался на то, что 11 апреля 2017 года по вине В.А.Я, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q3, находящееся в собственности А.Р. Шишкиной и под управлением В.В.В,.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года за нарушение предписаний пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации В.А.Я. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Audi Q3 была застрахована по договору обязательного страхования АО "Альфа Страхование", которое выплатило страховое возмещение истице в размере 157200 рублей.

Досудебная претензия А.Р. Шишкиной оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Согласно результатам повторной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта обозначенного автомобиля составила с учетом износа 146207 рублей.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика недоплаты страхового возмещения.

Между тем судом не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, исковое заявление А.Р. Шишкиной от ее имени подписано и предъявлено в суд Ф.В. Коваленко на основании доверенности от 17 апреля 2017 года, выданной А.Р. Шишкиной, и удостоверенной обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центурион" в лице А.Н.С..

В соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо, в числе прочих, организацией, в которой работает доверитель.

В силу положений статьи 54 этого же Кодекса право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Однако в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что А.Р. Шишкина работает или работала в названном обществе.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия у А.Н.С. полномочий по удостоверению доверенностей от имени ООО "Центурион".

Другого документа, подтверждающего полномочия Ф.В. Коваленко на представление интересов А.Р. Шишкиной в суде с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд, выданного и оформленного в соответствии со всеми требованиями закона, в деле не имеется.

После отложения судом апелляционной инстанции судебного разбирательства, назначенного на 14 июня 2018 года, при котором представитель истицы Ф.В. Коваленко не был допущен к участию в деле вследствие ненадлежащего оформления его полномочий, А.Р. Шишкина в заседание судебной коллегии не явилась, явку представителя с надлежащей доверенностью не обеспечила.

При этом 28 июня 2018 года в Верховный Суд Республики Татарстан по электронной почте от имени истицы поступило заявление (не подписанное соответствующей электронной подписью), согласно которому в ООО "Центурион" она никогда не работала и А,Н.С. не является ее работодателем.

Таким образом, иск от имени А.Р. Шишкиной подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, что являлось основанием для оставления иска без рассмотрения. Следовательно, по указанному основанию решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года по данному делу отменить, исковые требования Альбины Радиковны Шишкиной к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи