Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 г. по делу N 33-9901/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой и Г.А. Сахиповой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам М.Н. Пиуновой и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года N "данные изъяты" незаконным в части.

Включить в специальный стаж Маргариты Николаевны Пиуновой, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы; с 1 октября 1990 года по 31 октября 1990 года, с 1 декабря 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 1 февраля 1991 года по 14 марта 1991 года, с 1 апреля 1991 года по 31 октября 1991 года в должности воспитателя в группе продленного дня Кушумской средней школы Республики Казахстан;

с 10 ноября 1991 года по 14 января 1992 года, с 16 июня 1992 года по 14 августа 1992 года период отпуска по уходу за ребенком во время работы в должности воспитателя в группе продленного дня Кушумской средней школы Республики Казахстан;

с 1 сентября 1992 года по 14 декабря 1992 года, с 16 июня 1993 года по 30 июня 1993 года, с 1 августа 1993 года по 14 августа 1993 года, 16 декабря 1993 года по 31 декабря 1993 года в должности учителя начальных классов Кушумской средней школы Республики Казахстан.

Маргарите Николаевне Пиуновой в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца М.Н. Пиуновой, ее представителя Р.Г. Галимханова в поддержку своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н. Пиунова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан (УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске) о признании отказа в назначении пенсии незаконным в части.

В обоснование иска истец указала, что 1 декабря 2017 года она обратилась в УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от 14 декабря 2017 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии. С решением ответчика она не согласна. В стаж работы на соответствующих видах работ не включены периоды работы в должности воспитателя в группе продленного дня, учителя в Кушумской средней школе Республики Казахстан с 22 августа 1990 года по 14 января 1991 года, с 1 февраля 1991 года по 14 марта 1991 года, с 1 апреля 1991 года по 14 января 1992 года, с 16 июня 1992 года по 14 августа 1992 года, с 1 сентября 1992 года по 14 декабря 1992 года, с 16 июня 1993 года по 14 августа 1993 года, с 16 декабря 1993 года по 14 сентября 1996 года, с 15 сентября 1996 года по 13 ноября 1998 года.

Согласно записи в трудовой книжке она работала в качестве воспитателя и учителя начальных классов с 22 августа 1990 года по 13 ноября 1998 года. Основанием для отказа послужило то, что отсутствуют начисления по заработной плате и имеется только приказ об увольнении. Архивной справкой N "данные изъяты" подтверждается факт ее работы с 22 августа 1990 года по 13 ноября 1998 года в качестве воспитателя, а затем в качестве учителя начальных классов в Кушумской средней школе Республики Казахстан. Между тем основным документом, подтверждающим факт ее работы, является трудовая книжка.

На основании изложенного истец просила суд признать решение УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске от 14 декабря 2017 года N "данные изъяты" незаконным; обязать включить в ее специальный стаж периоды работы осуществления педагогической деятельности: с 22 августа 1990 года по 14 января 1991 года, с 1 февраля 1991 года по 14 марта 1991 года, с 1 апреля 1991 года по 14 января 1992 года, с 16 июня 1992 года по 14 августа 1992 года, с 1 сентября 1992 года по 14 декабря 1992 года, с 16 июня 1993 года по 14 августа 1993 года, с 16 декабря 1993 года по 14 сентября 1996 года, с 15 сентября 1996 года по 13 ноября 1998 года; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента обращения, с 1 декабря 2017 года.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска по мотиву его незаконности и необоснованности. Приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что суд, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался представленными архивными справками от 14 июня 2017 года и от 20 марта 2013 года, 12 июня 2017 года и ссылался на то, что данные справки не признаны недействительными. Обращается внимание на то, что сведения, представленные в архивных справках от 14 июня 2017 года, от 20 марта 2013 года, противоречат имеющимся сведениям в справке от 23 октября 2017 года, представленной "данные изъяты" на запрос пенсионного органа, данное противоречие судом не оценивалось.

В возражениях представителя ответчика на апелляционную жалобу истца указывается на несогласие с изложенными в ней доводами.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали свою апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

На основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании положений части 1 и 2 статьи 6 Соглашения стран Содружества Независимых Государств (СНГ) от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (участниками Соглашения являются, в том числе, Российская Федерация и Республика Узбекистан) назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (Статья 11 Соглашения).

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 1 декабря 2017 года М.Н. Пиунова обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 14 декабря 2017 года N "данные изъяты" в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа, дающего право на назначение данной пенсии.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня, учителя начальных классов в Кушумской средней школе Республики Казахстан с 22 августа 1990 года по 14 января 1991 года, с 1 февраля 1991 года по 14 марта 1991 года, с 1 апреля 1991 года по 14 января 1992 года, с 16 июня 1992 года по 14 августа 1992 года, с 1 сентября 1992 года по 14 декабря 1992 года, с 16 июня 1993 года по 14 августа 1993 года, с 16 декабря 1993 года по 14 сентября 1996 года в связи с отсутствием документов компетентного органа Республики Казахстан, подтверждающих факт формирования права на пенсию. По представленной компетентным органом Республики Казахстан архивной справке от 23 октября 2017 года N "данные изъяты" по лицевым счетам в вышеуказанные периоды нет начислений, в приказах по личному составу имеется только приказ об увольнении с 13 ноября 1998 года; в должности учителя начальных классов в Кушумской средней школе Республики Казахстан с 15 сентября 1996 года по 13 ноября 1998 года в связи с тем, что работа протекала на территории Республики Казахстан, право на указанный вид досрочной пенсии не может быть приобретено в связи с тем, что периоды педагогической деятельности в Республике Казахстан включаются в стаж на соответствующих видах работ до 27 июля 1996 года.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, исходил из подтверждения представленными архивными справками факта осуществления истцом педагогической деятельности.

Судебная коллегия соглашается в части с такими выводами по 31 декабря 1991 года с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периодов работы, которые заслуживают внимания, а доводы апелляционной жалобы истца о включении спорных периодов в специальный стаж педагогической деятельности не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, согласно архивной справке от 2 июня 2016 года N "данные изъяты", выданной "данные изъяты" М.Н. Пиунова с 22 августа 1990 года по 21 августа 1990 года работала на полную ставку воспитателем в группе продленного дня. С 1 сентября 1992 года по 13 ноября 1998 года на полную ставку работала учителем начальных классов в Кушумской средней школе. За данный период была в отпуске по уходу за ребенком с 10 ноября 1991 года по 1 сентября 1992 года и с 27 июля 1994 года по 1 сентября 1996 года.

Согласно архивной справке от 20 марта 2013 года N "данные изъяты" начисления по заработной плате М.Н. Пиуновой за период с ноября 1991 года по август 1992 года, с января 1996 года по августа 1996 года не обнаружены.

Согласно справке от 12 июня 2017 года N 1860, выданной "данные изъяты"", начисления по заработной плате М.Н. Пиуновой за период с 1 февраля 1991 года по 28 февраля 1991 года, с апреля 1991 года по декабрь 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 июля 1992 года, с 1 сентября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 1 января 1996 года по 30 сентября 1996 года отсутствуют.

Согласно архивной справке от 14 июня 2017 года N "данные изъяты" в ведомостях начисления заработной платы за январь - сентябрь, ноябрь 1990 года сведения о начислении заработной платы М.Н. Пиуновой не обнаружено.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

К спорным периодам работы истца может быть применен Список профессий и должностей работников, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 (по 31 октября 1999 года).

Вышеуказанным Списком установлено, что работа учителем в школах всех типов и наименований дает право на пенсию по выслуге лет.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении указанных Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Как установлено в подпункте "а" пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждению подлежат периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о выплате работодателем заработной платы истцу и удержании пенсионных отчислений в периоды работы М.Н. Пиуновой с января по сентябрь 1990 года, ноябрь 1990 года, с 1 февраля 1991 года по 28 февраля 1991 года, апреля 1991 года по декабрь 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 июля 1992 года, с 1 января 1996 года по 30 сентября 1996 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Из изложенного следует, что при новом установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии должно выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения.

В указанной связи, при установлении пенсии на территории Российской Федерации в рамках Соглашения с бывшими республиками СССР для подтверждения льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников после 1 января 1992 года необходимо подтверждение компетентного органа о включении данного периода на территории данного государства в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству этого государства.

Материалы дела не содержат сведений о подтверждении компетентным органом о включении спорных периодов работы истца на территории Республики Казахстан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по законодательству этого государства.

В соответствии со статьей 37 Закона "О пенсионном обеспечении граждан в республике Казахстан" от 17 июня 1991 г N 675-ХП право на пенсию за выслугу лет отдельным категориям работников народного образования здравоохранения и социального обеспечения предусматривалось. Так право на пенсию за выслугу лет (по перечню учреждений, организаций и должностей, утверждаемому Правительством Республики Казахстан) имели учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школах при стаже указанной работы не менее 25 лет, однако Законом Республики Казахстан от 16 июля 1996 года N 32-1 действие статьи 37 Закона "О пенсионном обеспечении граждан в республике Казахстан" от 17 июня 1991 года N 675-ХП до 1 января 2001 года было приостановлено.

Впоследствии Закон "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" от 17 июня 1991 года N 675-Х11 "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" с 1 января 1998 года был признан утратившим силу. С 1 января 1998 года вступил в действие Закон Республики Казахстан от 16 июля 1996 года N 32-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР "О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР", которым не предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет.

Таким образом, решение суда в части включения в специальный стаж М.Н. Пиуновой с 1 сентября 1992 года по 14 декабря 1992 года, с 16 июня 1993 года по 30 июня 1993 года, с 1 августа 1993 года по 14 августа 1993 года, 16 декабря 1993 года по 31 декабря 1993 года в должности учителя начальных классов Кушумской средней школы Республики Казахстан является незаконным при неправильном применении норм материального права и подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по данному делу отменить в части включения в специальный стаж Маргариты Николаевны Пиуновой, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы, с 1 сентября 1992 года по 14 декабря 1992 года, с 16 июня 1993 года по 30 июня 1993 года, с 1 августа 1993 года по 14 августа 1993 года, 16 декабря 1993 года по 31 декабря 1993 года в должности учителя начальных классов Кушумской средней школы Республики Казахстан, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу М.Н. Пиуновой оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи