Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2018 г. по делу N 33а-10127/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление И.С. Мухаметзянова, А.П. Карпова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания (административный корпус), общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", в размере 14 135 950 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", в размере 20 510 275 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания (блок ремонтных цехов), общей площадью "данные изъяты" квадратный метр, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", в размере 12 108 671 рубль по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания (холодный склад), общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", в размере 12 201 836 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания (бойлерная), общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", в размере 851 570 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания (арочный склад), общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", в размере 4 272 069 рублей по состоянию на 24 марта 2014 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 ноября 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления И.С. Мухаметзянова, А.П. Карпова к Кабинету Министров Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования "город Казань" Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Мухаметзянова И.С. - Валиуллину К.Р, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Мухаметзянов И.С, Карпов А.П. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес":

- нежилого здания (административный корпус), общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, с кадастровым номером.., поставленного на кадастровый учет 22 ноября 2013 года;

- нежилого здания, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером.., поставленного на кадастровый учет 8 ноября 2013 года;

- нежилого здания (блок ремонтных цехов), общей площадью "данные изъяты" квадратный метр, с кадастровым номером.., поставленного на кадастровый учет 22 ноября 2013 года;

- нежилого здания (холодный склад), общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, с кадастровым номером.., поставленного на кадастровый учет 12 декабря 2013 года;

- нежилого здания (бойлерная), общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, с кадастровым номером.., поставленного на кадастровый учет 22 ноября 2013 года;

- нежилого здания (арочный склад), общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, с кадастровым номером.., поставленного на кадастровый учет 24 марта 2014 года.

В обоснование заявленных требований указано, что им на праве собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости.

Кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами..,..,..,..,... определена по состоянию на 1 января 2014 года и составляет 19 193 732 рубля 43 копейки, 56 702 901 рубль 20 копеек, 15 814 602 рубля 47 копеек, 18 749 185 рублей 68 копеек, 914 767 рублей 38 копеек соответственно, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером... определена по состоянию на 24 марта 2014 года и составила 6 592 052 рубля 23 копейки.

В связи с определением рыночной стоимости объектов недвижимости, административный истец просил установить их кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами..,..,..,..,... в размере 13 424 000 рублей, 17 271 000 рублей, 9 252 000 рублей, 11 410 000 рублей, 568 000 рублей соответственно, по состоянию на 1 января 2014 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером... в размере 3 441 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 марта 2014 года, согласно отчетам оценщика.

Представитель административного истца, в судебном заседании, заявленные требования поддержала.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан по доверенности Сабирзанов М.Т. административный иск не признал.

Административный истец Карпов А.П, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования "город Казань" Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп" в судебное заседание не явились.

Суд административные исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене по мотивам необоснованности заключения судебной экспертизы, выполненного автономной некоммерческой организацией "Финансово-экономическая судебная экспертиза", несоответствия данного заключения требованиям закона, нарушений методологии оценочной деятельности, а также указывают на нарушение требований Федеральных стандартов оценки N 1, N 3, не проведены исследования при применении корректировок.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Мухаметзянова И.С. - Валиуллина К.Р. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года N 3-38 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории муниципального образования города Казани, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение вступило в законную силу с 1 января 2015 года. В настоящее время данное решение действует в редакции, принятой решением Казанской городской Думы от 13 декабря 2017 года N 6-22, установившим аналогичный порядок определения налоговой базы по указанному налогу.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом исходя из анализа положений упомянутой статьи следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Из материалов дела следует, что административным истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес":

- нежилого здания (арочный склад), общей площадью "данные изъяты"2 квадратных метра, с кадастровым номером.., поставленного на кадастровый учет 24 марта 2014 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами..,..,..,..,... определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 19 193 732 рубля 43 копейки, 56 702 901 рубль 20 копеек, 15 814 602 рубля 47 копеек, 18 749 185 рублей 68 копеек, 914 767 рублей 38 копеек соответственно.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером... определена в соответствии с пунктом 4.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N 113, по состоянию на 24 марта 2014 года и составляет 6 592 052 рубля 23 копейки.

Административным истцом представлены отчеты N... и N... от 27 октября 2017 года, подготовленные экспертом общества с ограниченной ответственностью "Смарт Офис" Ивановым А.В. по инициативе Мухаметзянова И.С, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами..,..,..,..,... по состоянию на 1 января 2014 года составила соответственно 13 424 000 рублей, 17 271 000 рублей, 9 252 000 рублей, 11 410 000 рублей, 568 000 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером... по состоянию на 24 марта 2014 года составила 3 441 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан Набиева Р.И. судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза" Захматова Д.Ю. N ВС-24012018-3 от 5 марта 2018 года, представленные на экспертизу отчеты N... и N... от 27 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Смарт Офис" по инициативе Мухаметзянова И.С. не соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; стоимость спорных объектов недвижимости определена неправильно, рыночная стоимость объектов с кадастровыми номерами..,..,..,..,... по состоянию на 1 января 2014 года составила 14 135 950 рублей, 20 510 275 рублей, 12 108 671 рубль, 12 201 836 рублей, 851 570 рублей соответственно, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером... по состоянию на 24 марта 2014 года составила 4 272 069 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, определенной заключением эксперта автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза" N... от 5 марта 2018 года, с учетом того, что данное заключение в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Статьей 84 указанного Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Экспертное заключение N... от 5 марта 2018 года, которое положено судом в основу решения, подготовлено экспертом автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза" Захматовым Д.Ю, имеющего высшее образование и соответствующую квалификацию. Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт предупрежден.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, обоснован выбор объектов - аналогов, приведена особенность корректировки, подробный расчет рыночной стоимости объектов недвижимости с использованием сравнительного и для специализированных объектов - затратного подходов, осуществлен сбор и анализ информации, основанной на ценах предложения, ценах спроса, а также ценах осуществленных сделок купли-продажи на аналогичные объекты.

Определены основные факторы, оказывающие существенное влияние на стоимость аналогичных объектов.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о необоснованности заключения судебной экспертизы, выполненного экспертом автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза", несоответствии его требованиям закона и федеральных стандартов оценки, неправильном определении рыночной стоимости объекта недвижимости, неубедительны, не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.