Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 г. по делу N 33а-10318/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р.

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к прокуратуре г.Казани, заместителю прокурора г.Казани Урванцеву С.А. о признании незаконным представления от 22 ноября 2017 года N2.1.2-2017.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку представителя Федерального казенного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" по доверенности Рахманкулову А.Р, представителя прокуратуры города Казани и заместителя прокурора города Казани Малых О.В, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее по тексту: "административный истец"; "ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") обратилось в суд с административным иском к прокуратуре г.Казани о признании незаконным представления от 22 ноября 2017 года N2.1.2-2017.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 ноября 2017 года заместителем прокурора города Казани Урванцевым С.А. в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" направлено представление N... с требованиями принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению их в дальнейшем, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона.

По мнению административного истца, указанное представление прокурора является неправомерным.

Так, прокурорская проверка проведена по поступившему обращению индивидуального предпринимателя Насыбуллина А.Э. в связи с отказом ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в выдаче ему специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Ранее, 06 октября 2017 года Насыбуллин А.Э. обратился в ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с заявлением о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на срок с 26 октября 2017 года по 25 января 2018 года по маршруту движения: г.Казань, Проспект Победы, д. "данные изъяты" - Проспект Победы - Мамадышский тракт- а/д М-7 "Волга" - Ижевск - Пермь - Екатеренбург - Челябинск - Уфа - Бугульма - Чистополь - Сокуры - Казань - Оренбургский тракт - Проспект Победы - г. Казань, Проспект Победы, д. "данные изъяты".

Письмом от 06 октября 2016 года N15-9777 ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" установило путь следования в рамках норм действующего законодательства: г. Казань, Проспект Победы, д. "данные изъяты" - г. Казань, Проспект Победы, д. "данные изъяты" согласно заявленному заявителем маршруту, и отказало заявителю в выдаче специального разрешения, так как маршрут не проходит по федеральным дорогам, находящимся в оперативном управлении ФКУ "Волго-Вятскуправтодор". Кроме того, пункты отправления и назначения совпадают, следовательно, движение по автомобильным дорогам не осуществляется.

Отказ ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в выдаче специального разрешения Насыбуллину А.Э. основан на Порядке выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24 июня 2012 года N 258, Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Пунктом 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (далее - "Порядок"), установлено, что в заявлении на получение специального разрешения указывается, в том числе, маршрут движения сверхнормативного автотранспорта как пункт отправления и пункт назначения, то есть заявителем отмечаются только начальный и конечный пункты.

Указание заявителем начальной и конечной точки пути в представляемом в уполномоченный орган (ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") заявлении и является заявленным маршрутом.

Пунктом 17 Порядка регламентировано, что уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления устанавливает путь следования по заявленному маршруту, то есть определяет путь следования транспортного средства между заявленными перевозчиком пунктом отправления и пунктом назначения.

Таким образом, определение заявителем пути следования тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения не предусматривается. Это обязанность государственного органа, в данном случае административного истца.

Если заявленный маршрут, как в данном случае, имеет идентичный пункт отправления и пункт назначения, уполномоченный орган, ввиду отсутствия возможности установить путь следования, делает вывод, что движение по автомобильным дорогам осуществляться не будет.

Аналогичные положения содержит Административный регламент Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или международном сообщении, утвержденный приказом Минтранса России от 28 марта 2013 года N 107 (пункт 55 подпункт 1 пункта 63).

В связи с этим, административный истец полагает, что представление прокурора не соответствует нормам действующего законодательства и просить признать его неправомерным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора г.Казани Урванцев С.А, в качестве заинтересованного лица - Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Губайдуллина Я.С. заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков: прокуратуры города Казани и заместителя прокурора города Казани Урванцева С.А. по доверенности Малых О.В. с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда ФКУ "Волго-Вятскуправтодор не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, по мотивам, изложенным в обоснование заявленных требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что суд вынес решение, основываясь на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Кроме этого, по мнению апеллянта, суд при вынесении решения не учел, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального казенного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" по доверенности Рахманкулова А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры города Казани и заместителя прокурора города Казани Малых О.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов административного дела следует, что 06 октября 2017 года индивидуальный предприниматель Насыбуллин А.Э. обратился в ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с заявлением о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на срок с 26 октября 2017 года по 25 января 2018 года по маршруту движения: г.Казань, Проспект Победы, д. "данные изъяты" - Проспект Победы - Мамадышский тракт - а/д М-7 "Волга" - Ижевск - Пермь - Екатеренбург - Челябинск - Уфа - Бугульма - Чистополь - Сокуры - Казань - Оренбургский тракт - Проспект Победы - г. Казань, Проспект Победы, д. "данные изъяты".

Письмом от 06 октября 2016 года N 15-9777 ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" сообщило Насыбуллину А.Э. об отказе в выдаче разрешения, в связи с тем, что маршрут движения не проходит по федеральным дорогам, находящимся в оперативном управлении ФКУ "Волго-Вятскуправтодор". Также указав в ответе, что пункт отправления и пункт назначения совпадают, следовательно, движение по автомобильным дорогам осуществляться не будет.

22 ноября 2017 года заместителем прокурора города Казани Урванцевым С.А. по результатам рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя Насыбуллина А.Э. в адрес начальника ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с предложениями рассмотреть настоящее представление; принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению их в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру города Казани в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом представление внесено уполномоченным лицом в пределах представленных ему полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и иных нормативно-правовых актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", поскольку они основаны на приведенных выше положениях закона и обстоятельствах дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относятся: установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами РФ, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с требованием части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.

Данной нормой установлено, что орган, выдающий специальное разрешение, согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, с владельцами автомобильных дорог и с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений и инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводятся согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, в том числе порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действующий Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июня 2012 года N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляемого перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (далее - Порядок N 258).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 258 заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее -заявление), согласно образцу приложения N 2 к настоящему Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем (далее - заявитель) в уполномоченные органы, а именно на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов РФ, - в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

По правилам пункта 8 этого же Порядка N 258 в заявлении помимо прочих сведений указывается маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично - дорожной сети населенных пунктов).

Из пункта 17 Порядка N 258 следует, что уполномоченный орган в течение 4 рабочих дней со дня регистрации заявления устанавливает путь следования по заявленному маршруту; определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута; направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, заявку на согласование маршрута транспортного средства.

Специальное разрешение в случае, если требуется согласование только владельцев автомобильных дорог, и при наличии соответствующих согласований выдается в срок, не превышающий 11 рабочих дней с даты регистрации заявления, в случае необходимости согласования маршрута транспортного средства с Госавтоинспекцией - в течение 15 рабочих дней с даты регистрации заявления (п. 41 Порядка N 258).

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденном приказом Минтранса России от 28 марта 2013 года N 107 (далее - Регламент N 107).

Применительно к рассматриваемым в настоящем административном деле правоотношениям, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" является уполномоченным органом по выдаче разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, поскольку из заявления предпринимателя на получение специального разрешения следует, что маршрут предполагаемого движения следует по автомобильным дорогам федерального назначения, а также по территориям двух или более субъектов.

Пунктом 16 Порядка N 258 установлено, что согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения, при этом заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно приложению N 2 к указанному Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

В силу пункта 13 Регламента N 107 результатом предоставления государственной услуги является выдача специального разрешения либо отказ в выдаче специального разрешения.

Основания для отказа в выдаче разрешения указаны в пункте 40 Порядка N 258 и пункте 25 Регламента N 107.

Внося представление об устранении нарушений закон, заместитель прокурора города Казани Урванцев С.А. указал, что ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Насыбуллина А.Э, допустило нарушение норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, выводы, изложенные в представлении прокурора, являются правильными.

По смыслу приведенных выше требований закона и иных подзаконных актов обязанность по установлению пути следования по заявленному маршруту, а также направление в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, заявку на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, нормами действующего законодательства возложены на уполномоченный орган.

Положения Порядка N 258 и Регламента N 107 закрепляют прямую обязанность должностного лица, ответственного за предоставление государственной услуги, устанавливать путь следования по заявленному маршруту, а не самостоятельно устанавливать иной путь следования.

Вместе с тем, применимые к указанным правоотношениям нормы права, не запрещает формировать маршрут следования транспортного средства таким образом, чтобы начальный пункт отправления и конечный в результате движения через разные промежуточные пункты следования совпадали.

Указанный индивидуальным предпринимателем Насибуллиным А.Э. в заявлении маршрут проходит через автодорогу федерального значения М 7 "Волга", при этом пункт отправления Казань - Ижевск находится в оперативном управлении ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

Данные обстоятельства ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" при рассмотрении заявления Насыбуллина Э.А. и при принятии решения об отказе в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, учтены не были, что явилось основанием для внесения прокурором обоснованного представления об устранении нарушений закона.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, фактически сводится к повторению позиции, заявленной апеллянтом при рассмотрении административного дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Вопросы, связанные с недобросовестностью действий индивидуального предпринимателя Насыбуллина Э.А. при подаче заявления на получение соответствующего разрешения, о чем указывает апеллянт, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, как находящиеся вне юрисдикции административного судопроизводства и правового значения в данном случае не имеют.

Аргумент подателя апелляционной жалобы о том, что содержащееся в представлении заместителя прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации, не может повлиять на правильность принятого судом решения.

В оспариваемом представлении прокурором не ставится в обязанность ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обязательное привлечение того или иного должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Решение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности входит в компетенцию должностных лиц ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", которые самостоятельно должны определить имеются ли виновные лица и подлежат ли они дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством или нет. Во исполнение представления прокурора обществу следует обсудить эти вопросы и дать в соответствии с законом ответ о проведенных или планируемых мероприятиях, так же как и невозможности привлечения лиц к ответственности или об отсутствии оснований для привлечения кого-либо к дисциплинарной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию по существу с принятым судом решением и иному толкованию обстоятельств, установленных судом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 января 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи