Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 г. по делу N 33а-10327/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Сайдашевой Э.Р, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Гатиной М.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Гатиной М.А. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N 2952 от 01 декабря 2016 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гатиной М.А. по доверенности Христофорова Р.А. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатина М.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N 2952 от 01 декабря 2016 года.

В обоснование административного искового заявления Гатина М.А. указала, что она является собственником земельного участка общей уточненной площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером.., расположенным "адрес" с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Дата постановки на учет 27 июля 2016 года. Смежно с ее земельным участком, 12 декабря 2016 года на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N 2952 от 01 декабря 2016 года на кадастровый учет был поставлен временный земельный участок с кадастровым номером... общей площадью "данные изъяты" квадратных метров.

По мнению административного истца, указанным постановлением руководителя Исполнительного комитета об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушается ее право владения и пользования ее земельным участком, поскольку ограничивается возможность доступа к нему. Кроме этого постановка на кадастровый учет спорного земельного участка приводит к нарушению требований пожарной безопасности.

В заседании суда первой инстанции представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Кузнецов М.С. с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, административное дело рассмотрено без их участия.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением суда Гатина М.А. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя при этом доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель Гатиной М.А. по доверенности Христофоров Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что постановлением руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N2952 от 01 декабря 2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1000 квадратных метров в Лаишевском муниципальном районе, Столбищенском сельском поселении, с. Усады.

Оспаривая указанное выше постановление руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан административный истец указывает, что оно нарушает ее права как собственника смежного земельного участка и приводит к нарушению требований пожарной безопасности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, исходил из того, что действия административного ответчика по утверждению схемы расположения земельного участка, права административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их обоснованными по следующим причинам.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из части 13 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в части 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Между тем, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы административного истца, не представлено.

Оспариваемое административным истцом постановление руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N2952 от 01 декабря 2016 года вынесено уполномоченным лицом в пределах представленных ему полномочий в соответствии с требованиями закона.

Очевидных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, не представлено.

Сам факт расположения вновь образованного спорного земельного участка в непосредственной близости с земельным участком, принадлежащим административному истцу, не свидетельствует как о нарушениях требований пожарной безопасности и несоблюдении процедуры принятия оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о невозможности доступа к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером... являются необоснованными, противоречат фактически установленным судом обстоятельствам. Так, как следует из материалов административного дела, указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером.., который также принадлежит административному истцу, и следовательно она имеет возможность беспрепятственного доступа к обоим земельным участкам.

Приведенные факты и обстоятельства свидетельствуют о неосновательном, недобросовестном заявлении Гатиной М.А. административного иска.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недобросовестное заявление неосновательного административного иска влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, фактически сводится к повторению позиции, заявленной апеллянтом при рассмотрении административного дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Принятое судом решение соответствует требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатиной М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи