Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 г. по делу N 33а-9342/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Мочаловой Ю.Р,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Арсеньева Владимира Николаевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан к Арсеньеву Владимиру Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Арсеньева Владимира Николаевича, проживающего по адресу: "адрес", в доход государства задолженность по налогам за 2014 год и пени в размере 6248 (шести тысяч двухсот сорока восьми) рублей 87 копеек, в том числе:

- пени по налогу на имущество в размере 470 рублей 76 копеек;

- транспортный налог в размере 4550 (четырёх тысяч пятисот пятидесяти) рублей и пени по транспортному налогу в размере 239 рублей 37 копеек;

- земельный налог в размере 825 рублей и пени по земельному налогу в размере 163 рублей 74 копеек.

Взыскать с Арсеньева Владимира Николаевича государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N16 по Республике Татарстан (далее по тексту - МРИФНС N 16 по РТ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Арсеньеву В.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком налогов, имеет на праве собственности:

- транспортное средство марки Хундай 30, государственный регистрационный знак "данные изъяты" RUS;

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес";

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес";

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером 16:07:180108:35.

Арсеньеву В.Н. было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов и сборов, срок добровольной уплаты истек. Требование об уплате налога и обязательных платежей не исполнено.

Размер задолженности административного ответчика по налогам и пени за 2014 год составляет 9405 рублей 87 копеек, в том числе: налог на имущество - 3157 рублей, пени - 470 рублей; транспортный налог - 4550 рублей, пени - 239 рублей 37 копеек; земельный налог - 825 рублей, пени - 163 рублей.

С учетом уточненных требований МРИФНС N 17 по РТ просит взыскать задолженность по налогам за 2014 год и пени в размере 6248 рублей 87 копеек, в том числе: пени по налогу на имущество в размере 470 рублей 76 копеек; транспортный налог в размере 4550 рублей и пени по транспортному налогу в размере 239 рублей 37 копеек; земельный налог в размере 825 рублей и пени по земельному налогу в размере 163 рублей 74 копеек.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года производство по административному исковому заявлению МРИФНС N 16 по РТ к Арсеньеву В.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций в части взыскания с задолженности по налогу на имущество в размере 3157 рублей по требованию N 8028 прекращено.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Арсеньев В.Н, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что оно постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, указывается, что суд неправильно расценил обстоятельства и сроки обращения административного истца с административным иском в суд. Кроме этого, как указывает апеллянт, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что в собственности Арсеньева В.Н. имущества, расположенного по адресу: "адрес", не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В абзаце третьем данной статьи установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Арсеньеву В.Н. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- транспортное средство марки Хундай 30, государственный регистрационный знак "данные изъяты" RUS;

- квартира, расположенная по адресу: "адрес";

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес";

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером 16:07:180108:35.

Размер задолженности административного ответчика по налогам и пени за 2014 год составлял 9405 (девять тысяч четыреста пять) рублей 87 копеек в том числе: налог на имущество - 3157 рублей пени - 470 рублей; транспортный налог - 4550 рублей, пени - 239 рублей 37 копеек; земельный налог - 825 рублей, пени - 163 рублей.

6 октября 2015 года Арсеньеву В.Н. было направлено требование об уплате налога.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, мировым судьей судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2017 года вынесен судебный приказ, который определением от 16 мая 2017 года отменен.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате налога и обязательных платежей Арсеньевым не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока обращения административного истца с административным иском в суд судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Так, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Срок уплаты налога согласно требованию - до 13 августа 2016 года. Судебный приказ вынесен 24 января 2017 года, был отменен определением от 16 мая 2017 года, после чего 1 ноября 2017 года МРИФНС N 16 по РТ обратилось в суд с настоящим иском, то есть действовало на всех этапах обращения в суд в пределах установленного законом сроков.

Что касается довода апелляционной жалобы об отсутствии в собственности Арсеньева В.Н. имущества, расположенного по адресу: "адрес" судебная коллегия отмечает следующее.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИФНС N 16 по РТ пояснила, что в суде первой инстанции по данному требованию налоговый орган отказался от задолженности по отсутствующему имуществу (жилой дом, расположенный по адресу: "адрес") и производство было прекращено ввиду того, что требование было неверно сформировано. Учитывая, что произошло задвоение имущества, налоговым органом был произведен перерасчет и определением суда производство о взыскании с Арсеньева В.Н. задолженности в этой части прекращено. При этом ошибочное указание судом на наличие данного имущества не повлекло принятие неправильного решения.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсеньева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи