Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 г. по делу N 33а-9853/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Медведевой Клавдии Васильевны и постановлено определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект производственного назначения (производственная база)) площадью 5 017 квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", смежно с производственной базой Медведева Л.С, в размере 2 808 000 рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами производственного назначения (диспетчерская)) площадью 11 662 квадратных метра с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", в размере 6 359 000 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2017 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Медведевой Клавдии Васильевны 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении административного искового заявления Медведевой Клавдии Васильевны в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Медведева К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование требований указала, что является арендатором:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект производственного назначения (производственная база)) площадью 5 017 квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", смежно с производственной базой Медведева Л.С, поставленного на кадастровый учет 25 января 2012 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами производственного назначения (диспетчерская)) площадью 11 662 квадратных метра с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", поставленного на кадастровый учет 2 февраля 2006 года.

Кадастровая стоимость данных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2015 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" в размере 10 869 079 рублей 65 копеек и 21 437 205 рублей 2 копейки соответственно.

Полагая эту стоимость явно завышенной, Медведева К.В. просила установить кадастровую стоимость этих земельных участков в размере соответственно 2 808 000 рублей и 6 359 000 рублей, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит об отмене решения, полагая, что административным истцом не доказана величина рыночной стоимости объектов недвижимости, которую он просит установить в качестве кадастровой.

Ссылается на то, что допущенные при составлении представленных административным истцом отчетов об оценке нарушения, должны были повлечь обязательное проведение судебной экспертизы, однако суд первой инстанции фактически освободил административного истца от обязанности доказать величину рыночной стоимости объектов недвижимости.

Кроме того, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 600 рублей.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со вторым абзацем статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административным истцом суду представлены отчеты N516-2017 и N517-2017 от 20 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный ООО "Отлично" по инициативе административного истца, согласно которым по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... составила 2 808 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... составила 6 359 000 рублей.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с указанным отчетом не согласился, представил замечания, в которых указал на допущенные, по его мнению, нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также методологии оценочной деятельности.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан для установления соответствия отчетов N516-2017 и N517-2017 от 20 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных оценщиком ООО "Отлично" Сулеймановой М.М, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Независимая оценочная компания "Аудит сервис+" Бетретдиновой Р.И. Оплата расходов по ее производству в полном объеме возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Между тем обязанность по внесению на счет Верховного Суда Республики Татарстан подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 38 000 рублей Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не была исполнена.

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Часть 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик уклонился от проведения экспертизы, суд первой инстанции пришел к законному выводу о применении в отношении него положений части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценщик ООО "Отлично" Сулейманова М.М, выполнившая отчеты N516-2017 и N517-2017 от 20 декабря 2017 года, обладает специальными знаниями, имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, ее ответственность при осуществлении оценочной деятельности, а также ответственность юридического лица, с которым она заключила трудовой договор, застрахована.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в представленных административным истцом отчетах выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административными ответчиками представлено не было, решение суда об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленных отчетами оценщика ООО "Отлично" Сулеймановой М.М. N516-2017 и N517-2017 от 20 декабря 2017 года, следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оценщиком законодательства об оценочной деятельности несостоятельны, поскольку выводы оценщиком были сделаны в рамках его профессиональных знаний, при том, что представителем административного ответчика не представлено сведений о наличии у него соответствующих специальных познаний.

Взыскав с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции правильно исходил из того, что государственная пошлина при подаче физическим лицом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в отношении каждого объекта недвижимости в размере 300 рублей. Медведевой К.В подано административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости двух объектов недвижимости, в связи с чем, подлежащая возмещению сумма государственной пошлины составляет 600 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи