Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2018 г. по делу N 33а-9942/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Каримовой Флеры Миргасимовны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 марта 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Каримовой Флеры Миргасимовныв к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан о признании незаконным действий по перерасчету земельного налога за 2014 год оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Каримова Ф.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий налогового органа.

В обоснование заявленных требований указано, что Каримова Ф.М. в 2014 году являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

-16:50:210401:0079 общей площадью 8 782 кв.м;

- 16:50: 210401:0089 общей площадью 3 119 кв.м.

20 августа 2012 года Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости данных земельных участков.

Исходя из этой стоимости Каримова Ф.М. в 2015 году произвела уплату земельного налога.

Однако, 20 октября 2017 года Каримовой Ф.М. было получено налоговое уведомление N56662014 от 23 сентября 2017 года в соответствии с которым ей был доначислен земельный налог на данные участки за 2014 год.

На данные действия Каримовой Ф.М. подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и 11 декабря 2017 года в ее удовлетворении было отказано ввиду того, что первоначальный расчет земельного налога за 2014 год, произведенный в 2015 году, был выполнен без учета изменения кадастровой стоимости участков, наступившей с 1 января 2014 года, новый расчет налога выполнен с учетом данной стоимости.

Административный истец считает, что в данном случае со стороны налогового органа была допущена техническая ошибка при начальном исчислении земельного налога за 2014 год. Указывает, что исправление технической ошибки, влекущей увеличения налогового бремени, путем перерасчета налога за предыдущие периоды не допустимо.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Каримова Ф.М, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для административного дела. В обоснование жалобы ссылается на те же основания, что были приведены в первоначально поданном административном исковом заявлении, в частности об имеющейся технической ошибке при формировании налогового уведомления в 2015 году по земельному налогу за 2014 год. Устранение данной технической ошибки по решению суда не производилось, что препятствует начислению земельного налога за прошедшие периоды.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом Каримовой Ф.М. оспаривается правомерность действий налогового органа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан по перерасчету земельного налога за 2014 год, обличенные в форму налогового уведомления N56662014 от 23 сентября 2017 года.

Как указывает административный истец, и что подтверждается материалами административного дела, действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, по перерасчету земельного налога за 2014 год, были обжалованы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которым отказано в удовлетворении ее жалобы в письме от 11 декабря 2017 года.

Приведенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что в возникших спорных правоотношениях затрагиваются права и интересы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, который являясь по отношению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан вышестоящим органом, принял решение об отказе в пересмотре действий по направлению им налогового уведомления в 2017 году.

Обращаясь с административным исковым заявлением о несогласии с перерасчетом земельного налога за 2014 год, Каримова Ф.М. фактически также выражает несогласие с приведенным в письме от 11 декабря 2017 года отказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан отменить решение нижестоящего налогового органа.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела в полной мере учтены не были, и к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан привлечено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что дело рассмотрено без привлечения лица, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются принятым судебным решением. В силу прямого указания процессуального закона, несоблюдение данного требования влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства дела, которые судом первой инстанции при вынесении решения оставлены без должной правовой оценки, что также влияет на правильность и обоснованность решения.

Так, из представленных представителем межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан письменных доказательств следует, что сведения об измененной кадастровой стоимости спорных земельных участках, находившихся в 2014 году в собственности административного истца, поступили в налоговый орган из Управления Росреестра по Республике Татарстан еще 18 июня 2014 года, то есть до формирования налогового уведомления N174359 от 29 сентября 2015 года об уплате земельного налога за 2014 года, который полностью и своевременно был уплачен административным истцом.

Судом первой инстанции причины, по которым налоговый орган своевременно, при наличии соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков, не произвел правильный расчет налога в 2015 году с отражением этого в налоговом уведомлении 174359 от 29 сентября 2015 года, не выяснены, правовая оценка, этому не дана.

Данное обстоятельство является существенным для административного дела и исходя из позиции административного истца, согласно которой перерасчет земельного налога за предыдущие периоды при ухудшении положения налогоплательщика является невозможным. Доводы административного истца основаны на разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации, приведенных в письмах от 5 сентября 2006 года N03-06-02-02/120, от 18 декабря 2012 года N03-05-04-02/105, от 30 октября 2012 года N03-05-05-02/110.

В этой связи, при новом рассмотрении административного дела суду необходимо определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным решением, и решить вопрос о привлечении их к участию в деле. Дать надлежащую правовую оценку приведенным выше в апелляционном определении обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 марта 2018 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи