Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2018 г. по делу N 12-496/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 19 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Тимощука Олега Борисовича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года N 5-418/2018,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года N 5-418/2018 индивидуальный предприниматель Тимощук Олег Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП Тимощук О.Б. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить указанное постановление суда, дело направить по подведомственности.

Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив доводы жалобы, заслушав Тимощука О.Б, его защитника Здора С.Л, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.04.2018 N459, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым 21.03.2018 в 11 часов 00 минут на территории строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Руданского, д.21а, в ходе проведения проверки на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым от 21.03.2018 г. N33, выявлен факт незаконного привлечения ИП Тимощук О.Б. к трудовой деятельности в форме допуска к выполнению работ гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при отсутствии у него патента в качестве разнорабочего осуществлял утепление фасада строящегося здания в интересах ИП Тимощук О.Б, действующего на основании договора субподряда от 15.01.2018 г. N1/18.

Анализ объективной стороны вмененного ИП Тимощук О.Б. административного правонарушения свидетельствует, что оно совершено в форме действия.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является территория строительства многоэтажного жилого дома, где к трудовой деятельности был допущен гражданин Украины без соответствующего разрешения на работу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д.21а.

Сведения о проведении административного расследования по данному административному делу отсутствуют.

Указанный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Ялтинского городского суда Республики Крым.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Тимощук О.Б. было рассмотрено Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года по делу N 5-418/2018 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя Тимощука Олега Борисовича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года N 5-418/2018 - удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года N 5-418/2018 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"