Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2018 г. по делу N 21-523/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя МВД по Республики Крым Кот Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

11 июля 2018 года

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лего-Платин" на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лего-Платин" (далее ООО "Лего-Платин" либо Общество),

установил:

постановлением врио начальника УВМ МВД по Республике Крым Ставропуло Е.П. от 16 октября 2017 года N ООО "Лего-Платин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ООО "Лего-Платин" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года постановлено решение, которым жалоба ООО "Лего-Платин" удовлетворена частично. Постановление врио начальника УВМ МВД по Республике Крым Ставропуло Е.П. от 16 октября 2017 года N, которым ООО "Лего-Платин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ изменено, снижен размер наказания с 250000 руб. до 125000 руб. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ООО "Лего-Платин" ставит вопрос об отмене принятого в отношении Общества судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку виновность Общества материалами дела не подтверждается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя МВД РК Кот Е.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, и полагавшую, что решение судьи городского суда в части снижения Обществу размера административного наказания подлежит отмене, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст.2, 13 вышеназванного Федерального закона иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства и в соответствии со ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 г. имеют право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использовании иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2017 года в рамках проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым проведена внеплановая выездная проверка территории строительного объекта многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика ФИО1, "адрес". В ходе проверки по вышеуказанному адресу выявлен гражданин "данные изъяты" Сиделев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации, и который к трудовой деятельности приступил 12 сентября 2017 года.

В связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств правонарушения, врио начальника УВМ МВД по Республике Крым Ставропуло Е.П. 12 октября 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого инспектором по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кормилицыным А.И. 12 октября 2017 года в отношении ООО "Лего-Платин" был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д. 75, 75 об.).

Постановлением врио начальника УВМ МВД по Республике Крым Ставропуло Е.П. от 16 октября 2017 года "данные изъяты" ООО "Лего-Платин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб. (л.д.72-73).

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Изменяя постановление врио начальника УВМ МВД по Республике Крым Ставропуло Е.П. от 16 октября 2017 года N1788, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о возможности снижения размера административного наказания в виде штрафа с 250000 руб. до 125000 руб.

Однако с выводами судьи городского суда в части изменения наказания Обществу нельзя согласиться, исходя из следующего.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижая размер административного штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья городского суда сослался на то, что ООО "Лего-Платин" впервые привлекается к административной ответственности, на тяжелое имущественное и финансовое состояние общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, однако судом должны быть установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, либо с имущественным и финансовым положением ООО "Лего-Платин".

Таким образом, судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует устранить существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой оспариваемого решения по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лего-Платин" оставить без удовлетворения,

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лего-Платин", отменить,

дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.В. Агин