Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева Ю.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе
11 июля 2018 года
жалобу ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона-государственного инспектора Республики Крым ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,
установил:
постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона-государственного инспектора Республики Крым Тихоненко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Васильев Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Васильева Ю.Г. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 28 мая 2018 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ведущий специалист отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона-государственного инспектора Республики Крым Тихоненко Т.В. ставит вопрос об отмене решение судьи городского суда и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права, допущенных судьей районного суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав Васильева Ю.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования N сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. было проведено рейдовое обследование территории, расположенной по адресу: "адрес". В ходе проведения рейдового обследования было выявлено нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохраной зоне водного объекта общего пользования - Черного моря. Земельный участок расположен в "адрес" На данной территории, расположен нестационарный торговый объект (навес, прилавки) " "данные изъяты"" общей площадью "данные изъяты" кв.м. Территория не оборудована системой для отведения (сброса) сточных вод (дождевых, талых вод) в централизованные системы водоотведения. Таким образом, в случае выпадения осадков, сброс сточных вод (дождевых, талых) с крыш и карнизов вышеуказанных зданий, строений и сооружений будет осуществлен в водоохраною зону Черного моря и непосредственно в акваторию Черного моря. Все перечисленные факты зафиксированы в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ N (л.дела об административном правонарушении N).
Из материалов дела также следует, что Васильеву Ю.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" доля земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", категория земли населенных пунктов - разрешенное использование магазины, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о земельном участке, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. дела об административном правонарушении N).
На земельном участке находится навес, используемый в качестве нестационарного торгового объекта " "данные изъяты"".
По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Ю.Г. составлен протокол N об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.8.12 КоАП РФ (л. дела об административном правонарушении N).
Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона-государственного инспектора Республики Крым Тихоненко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Васильев Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. (л. дела об административном правонарушении N).
Диспозицией ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования и охраны водных объектов. Предмет-водоохранные зоны, т.е. территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности, и прибрежные полосы, т.е. особые защитные участки в пределах водоохранных зон с запретом на осуществление отдельных видов работ. Нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов по объективной стороне представляет собой деяние (действие или бездействие). Оно может состоять (в прибрежных полосах) в распашке земель, рубке и корчевке лесов, размещении животноводческих ферм и лагерей, размещении объектов водоснабжения, реакции рыбного и охотничьего хозяйства, водозаборных портовых, гидротехнических сооружений без лицензии, а в водоохранных зонах - в ведении рубок главного пользования. Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.
Согласно п.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от засорения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:
1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;
2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;
3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;
4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов
Как усматривается из ответа Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного Берега Крыма" на заявление Васильева Ю.Г, представителями ГУП РК "Водоканал ЮБК" ДД.ММ.ГГГГ было выполнено обследование по адресу: "адрес"-а, в результате которого установлено, что жилые строения и помещения для санузла подключены к централизованной системе водоснабжения, к централизованной системе водоотведения подключения нет (л.д.15).
Из представленных заявителем материалов, следует, что Васильевым Ю.Г. установлен подземный резервуар объемом "данные изъяты".куб. для сбора и временного хранения стоков канализации. В подтверждение указанного представлен акт освидетельствования скрытых работ (л.д.13), договор от ДД.ММ.ГГГГ N, договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ООО "КОММУНСЕРВИС" (Исполнитель) и Васильевым Г.Б. (Заказчик), согласно которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязанности производить планово-регулярный вывоз нечистот и жидких бытовых отходов ассенизационной машиной на очистные сооружения ГУП РК "Водоканал ЮБК" по адресу: "адрес", главная насосная станция, в подтверждение выполнения условий данного договора Васильевным Ю.Г. представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-12).
Прекращая производство по административному делу, судья городского суда руководствовался тем, что каких-либо сведений о том, что установленный Васильевым Ю.Г. подземный резервуар для сбора и временного хранения стоков канализации, а также сточных вод не обеспечивает непопадание неочищенных сточных вод в акваторию Черного моря, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения.
Административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Одним из признаков административного правонарушения, является его противоправность.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях Васильева Г.Б.
Доводы жалобы опровергаются изложенным выше, кроме того, им дана оценка судьей городского суда при рассмотрении жалобы Васильева Ю.Г. на постановление должностного лица органа экологического надзора, с которой, с учетом указанных выше требований закона, нет оснований не согласиться.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Полагаю выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым основанными на законе.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона-государственного инспектора Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения,
решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.
Судья В.В. Агин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.