Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2018 г. по делу N 21-545/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя МУП "РОСМАСТЕР" Русенко Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

18 июля 2018 года

жалобу муниципального унитарного предприятия "РЕМОНТ ОБСЛУЖИВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МАСТЕРСТВО" на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении муниципального унитарного предприятия "РЕМОНТ ОБСЛУЖИВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МАСТЕРСТВО" (далее МУП "РОСМАСТЕР"),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО5 от 27 апреля 2018 года N МУП "РОСМАСТЕР" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе МУП "РОСМАСТЕР" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Советского районного суда Республики Крым от 04 июня 2018 года постановлено решение, которым постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, отдела экологического надзора "адрес" "адрес" ФИО5 от 27 апреля 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении МУП "РОСМАСТЕР", оставлено без изменения, а жалоба МУП "РОСМАСТЕР" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением экологического надзора, МУП "РОСМАСТЕР" подало в Верховный Суд Республики ФИО1 жалобу, в которой просило отменить вышеуказанные акты. В обоснование указано, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя МУП "РОСМАСТЕР" Русенко Т.В. поддержавшую жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 10 мая 2017 года N в период с 12 мая 2017 года по 18 мая 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП "РОСМАСТЕР" с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного размещения отходов производства и потребления, несоблюдения экологического и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, исполнения требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимиками или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления МУП "РОСМАСТЕР" в соответствии с обращением, поступившим в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" Данная проверка согласована решением заместителя прокурора Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N (л. дела N, 6).

В процессе проверки выявлено нарушение требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель, в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а именно выявлен факт несанкционированного размещение твердых коммунальных отходов, на земельном участке, прилегающем к территории полигона ТБО "адрес", расположенного на землях "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты", в "данные изъяты" километрах от "адрес" и "данные изъяты" от "адрес" сельского поселения.

С целью выяснения всех обстоятельств выявленного нарушения, 18 мая 2017 года Государственным автономным учреждением Республики Крым "Цент лабораторного анализа и технических измерений" (далее ГАУ РК "ЦЛАТИ") взяты пробы компонентов окружающей среды в почве, загрязненной отходами производства и потребления, для проведения лабораторных исследований состава и свойств, проб почвы (акт отбора проб почв, грунтов, донных отложений, илов от 18 мая 2017 N-п).

Согласно акту отбора проб почв, грунтов, донных отложений, илов N-п от 18 мая 2018 года, составленного ГАУ РК "ЦЛАТИ" Экологическая лаборатория был проведен отбор проб с целью исследования показателей состава почв на территории земельного участка, расположенного возле свалки ТБО, находящейся в "адрес" "адрес" "данные изъяты". Обслуживание свалки ТБО осуществляет МУП "РОСМАСТЕР" (л. дела N).

В соответствии с протоколами измерений N-п, N-п, N-п, N-п, N-п от 22 мая 2017 года, составленным ГАУ РК "ЦЛАТИ" Экологическая лаборатория на земельном участке, расположенном возле свалки ТБО, находящейся в "адрес" "адрес" "данные изъяты" было выявлено превышения содержания в пробах хрома - в 1,5 раза, нефтепродуктов - в 2,9 раза, цинка - в 7,3 раз (л. дела N).

Исходя из приложенной к акту отбора проб N-п от 18 мая 2018 года, схеме расположения точек отбора проб на исследуемом объекте следует, что отборы проб проводились за пределами полигона "адрес".

По факту выявленных нарушений 24 мая 2017 года старшим государственным инспектором Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и "адрес"ов ФИО5 в отношении МУП "РОСМАСТЕР" и составлен протокол N об администартивном правонарушении по признакам ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (л. дела N).

Постановлением старшего государственного инспектора Республики ФИО1, отдела экологического надзора "адрес" "адрес"ов ФИО5 от 27 апреля 2018 года N МУП "РОСМАСТЕР" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб. (л. дела N).

Диспозицией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии ч.1 ст.9 Конституции РФ земли и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Ч.2 ст.36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с положением ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Так, ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Ч.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что охрана земель представляет собой деятельность юридических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от уплотнения и другого негативного воздействия.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N-р от 08 июля 2015 года, хром, цинк и нефтепродукты входит в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Чч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю материалы дела об административном правонарушении, составленные Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении МУП "РОСМАСТЕР" по признакам ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (л. дела N), как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы опровергаются указанными выше доказательствами. Все доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы о том, что МУП "РОСМАСТЕР" размещали ТБО на полигоне "адрес" и не нарушало его границы, опровергаются актом отбора проб почв, грунтов, донных отложений, илов N-п от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемой расположения точек отбора проб на исследуемом объекте, согласно которой следует, что отборы проб проводились за пределами полигона "адрес" (л. дела N). Также судом первой инстанции был допрошен в судебном заседании свидетель ФИО7, который, кроме прочего, указал на то, что при обследовании полигона ТБО "адрес" сотрудниками Министерства выявлен факт несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов за пределами полигона ТБО "адрес", на прилегающих к нему землях. Несанкционированное размещение отходов на прилегающем к полигону земельном участке осуществлялось МУП "РОСМАСТЕР" по распоряжению начальника МУП "РОСМАСТЕР" ФИО8

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "РОСМАСТЕР" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении МУП "РОСМАСТЕР" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При определении МУП "РОСМАСТЕР" административного наказания должностным лицом надзорного органа учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу муниципального унитарного предприятия "РЕМОНТ ОБСЛУЖИВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МАСТЕРСТВО" оставить без удовлетворения,

решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "РЕМОНТ ОБСЛУЖИВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МАСТЕРСТВО", - без изменения.

Судья В.В. Агин