Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2018 г. по делу N 21-558/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" Плаховой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

18 июля 2018 года

жалобу председателя административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым ФИО1 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике ФИО2", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (далее ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" либо Общество),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым от 10 ноября 2017 года N ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 июня 2018 года жалоба ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" удовлетворена, постановление административной комиссии муниципального образования Раздольненского районного Республики Крым от 10 ноября 2017 года N отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым Захаров А.Г. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, а постановление административного комиссии от 10 ноября 2017 года N оставить без изменений. В обоснование жалобы указано, что судья районного суда нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя Общества Плахову А.Д, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении N, по результатам проверки, проведенной 10 октября 2017 года около 10 час. 00 мин. помощником главы администрации Раздольненского района Республики Крым Сидоренко В.В. в отношении ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ", составлен акт об обнаружении правонарушения. Из содержания акта следует, что ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес" допустило захламление придомовой и дворовой территорий общего пользования строительным мусором, чем нарушило п.11.2.9 "Правил благоустройства и санитарного содержания территории Раздольненского сельского поселения" (л.д. об административном правонарушении N).

По данному факту помощником главы администрации Раздольненского района Республики Крым Сидоренко В.В. 20 октября 2017 года в отношении ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 ЗРК N-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (л.д. об административном правонарушении N).

Постановлением административной комиссии муниципального образования "адрес" Республики Крым от 10 ноября 2017 года N ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 ЗРК N-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д. об административном правонарушении N, 22 об.).

Диспозицией ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет два месяца со дня его обнаружения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" начал исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, а именно с 11 октября 2017 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьями 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Председатель административной комиссии муниципального образования "адрес" Республики Крым Захаров А.Г, усматривая в действиях ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 ЗРК N-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", фактически просит разрешить вопрос о виновности ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба председателя административной комиссии муниципального образования "адрес" Республики ФИО2 ФИО1 об отмене решения Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 июня 2018 года удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не обосновано и в нарушении норм процессуального права прекратил производство по делу по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности, считаю основанным на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу председателя административной комиссии муниципального образования Раздольненского района Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ", оставить без изменения.

Судья В.В. Агин