Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2018 г. по делу N 21-561/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаповалова И.Н. и его

защитника Болгарину И.Н,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

25 июля 2018 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2018 года,

установил:

решением судьи Киевского районного суда Республики Крым от 08 июня 2018 года жалоба Никитиной А.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДДУМВД России по г. Симферополю Алгазина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Шаповалова И.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, и на определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Алгазина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитиной А.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, удовлетворена частично. Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Алгазина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Алгазина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из него исключено указание на виновность Никитиной А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Шаповалов И.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить оспариваемое решение, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиции ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ предполагает наличие двух условий, при наличии которых лицо может быть признано виновным в совершении данных правонарушений, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого либо среднего вреда здоровью потерпевшего.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что лицо подлежит ответственность за действия в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилам дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N под управлением Шаповалова И.Н. и автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N под управлением Никитиной А.А.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Алгазина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии N прекращено производство по делу в отношении Шаповалова И.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Алгазина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии N отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитиной А.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по признакам ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Киевского районного суда г. Симферополя постановлено указанное выше решение.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, Никитина А.А. подала жалобу на постановление должностного лица органа дорожного надзора, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шаповалова И.Н, и на определение должностного лица органа дорожного надзора, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Никитиной А.А.

Судья районного суда рассмотрел поданную Никитиной А.А. жалобу в одном производстве.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы на несколько постановлений (определений) допускается только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений. В иных случаях рассмотрение нескольких жалоб на несколько постановлений (определений), равно как и одной жалобы на несколько постановлений, не допускается, так как нормами КоАП РФ это не предусмотрено.

Поскольку из оспариваемых постановления и определения не следует наличие идеальной совокупности административных правонарушений, которые, кроме того, вынесены в отношении разных лиц (Шаповалова и Никитиной), решение судьи районного суда от 08 июня 2018 года не является законным.

Допущенное судьей Киевского районного суда г. Симферополя нарушение носит существенный характер, и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда от 08.06.2018 г. подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2018 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Судья В.В. Агин