Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2018 г. по делу N 21-562/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев ходатайство командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жукова Д.С. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 04 мая 2018 года жалоба Горелика З.Б. удовлетворена, постановление командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю Жукова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Горелика З.Б, отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, 02 июля 2018 года командир отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жуков Д.С. подал на него жалобу, в которой просил решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное. Одновременно сотрудник полиции Жуков Д.С. ходатайствовал о восстановлении ему срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства указано, что оспариваемое решение судья районного суда вынес в его отсутствие, и что копия решения в его адрес не направлялась, а копия, направленная в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, поступила только 18 июня 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Киевского районного суда г. Симферополя 04 мая 2018 года (л.д.104-105). Согласно сопроводительного письма Киевского районного суда г. Симферополя копия данного решения была направлена лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), и получена сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д.110), однако жалоба подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десяти суток.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы сотрудником полиции Жуковым Д.С. не приведены уважительные причины пропуска этого срока.

Довод ходатайства о том, что копия оспариваемого решения судьи районного суда поступила в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю только ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела, а именно распиской, из которой следует, что сотрудник ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю получил копию оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ.

Командир отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю Жуков Д.С. при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю Жукова Д.С. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 04 мая 2018 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное постановление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать командиру отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жукову Д.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 04 мая 2018 года.

Возвратить заявителю его жалобу на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 04 мая 2018 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья В.В. Агин