Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2018 г. по делу N 22-1554/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Фариной Н.Ю,

судей Череватенко Н.Е, Слезко Т.В,

при секретаре судебного заседания Вернигор О.Ю,

с участием:

прокурора Челпановой О.А,

осужденных (в режиме видеоконференц-связи) - Михейченкова В.В. и Родина С.Н,

защитников - адвоката Фенько Е.В, представившей удостоверение N1364 и ордер N227 от 2 июля 2018 года, адвоката Волковой С.А, представившей удостоверение N 1642 и ордер N 2383/3 от 2 июля 2018 года,

а также потерпевших Потерпевший N2, Потерпевший N1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михейченкова В.В. и апелляционному представлению Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Олияра А.М. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 года, которым

Михейченков Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты" проживающий и зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", ранее судимый:

1) 11 февраля 2015 года Красногвардейским районным судом Республики Крым (с учетом изменений, внесенных постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года в порядке ст.10 УК РФ) по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2) 16 сентября 2015 года Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым (с учетом изменений, внесенных постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года в порядке ст.10 УК РФ) по п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 18 апреля 2017 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (1 эпизод) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизод) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизод) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизод) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизод) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизод) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизод) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизод) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (9 эпизод) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (10 эпизод) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание сроком 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Родин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" проживающий и зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", ранее судимый:

15 мая 2006 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

06 сентября 2006 года Ялтинским городским судом АР Крым по ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.162, ч.4 ст.70, 71 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожденный 12 августа 2013 года условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней; приговор приведен в соответствие с законодательством РФ постановлением Керченского городского суда от 12 апреля 2017 года, считается осужденным по п."а" ч.3 ст.158 (45 эпизодов), ч.1 ст.139 (6 эпизодов), п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

20 января 2014 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя АР Крым по ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ст.71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; приговор приведен в соответствие с законодательством РФ апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от 24 июня 2014 года, считается осужденным по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 08 декабря 2016 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (1 эпизод) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизод) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизод) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизод) к 2 годам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизод) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (9 эпизод) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (10 эпизод) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (11 эпизод) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Михейченкову В.В. и Родину С.Н. исчислен с 03 апреля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания осужденным содержание их под стражей с 21 декабря 2017 года по 02 апреля 2018 года.

Приговором разрешены вопросы о мерах пресечения осужденных и о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Постановлено взыскать с осужденного Михейченкова В.В. в пользу потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в размере 242 075 рублей.

Постановлено взыскать с осужденного Родина С.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший N1 материальный ущерб в размере 67 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного Михейченкова В.В, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав выступление осужденного Михейченкова В.В. и его защитника Фенько Е.В, поддержавших апелляционные жалобу и представление, мнение прокурора Челпановой О.А, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и, просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденного Родина С.Н. и его защитника Волковой С.А, потерпевших Потерпевший N2 и Потерпевший N1 по доводам апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 года Михейченков В.В. и Родин С.Н. признаны виновными в совершении четырех преступлений предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того Михейченков В.В. признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одного преступления предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

а Родин С.Н. в совершении преступления предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления осужденными совершены в 2017 году в "адрес", а осужденным Михейченковым В.В. и в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Михейченков В.В. и Родин С.Н. вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В отношении осужденного Родина С.Н. приговор никем не обжалуется.

В апелляционной жалобе осужденный Михейченков В.В, выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что судом были установлены смягчающие обстоятельства: активное участие в судебном разбирательстве, полное и чистосердечное признание во всех совершенных им преступлениях, учтено, что его мать имеет инвалидность. Судебное разбирательство проводилось в особом порядке, потерпевшие не имеют претензий, вину он признал полностью. Считает, что суд недостаточно учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционном представлении Джанкойский межрайонный прокурор Республики Крым Олияр А.М. просит изменить приговор суда в отношении осужденного Михейченкова В.В, указывая, что в соответствии с п."б" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за умышленное преступление в возрасте до 18 лет. В этом случае на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ Михейченкову В.В. надлежит отбывать наказание по приговору Джанкойского районного суда от 03 апреля 2018 года в исправительной колонии общего, а не строгого режима, как ошибочно назначил суд. В связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, просит приговор изменить в части определения Михейченкову В.В. вида исправительной колонии, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Михейченковым В.В. и Родиным С.Н. при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В суде первой инстанции Михейченков В.В. и Родин С.Н. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Михейченков В.В. и Родин С.Н. осознают последствия, заявленного ими ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитниками. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласились Михейченков В.В. и Родин С.Н, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитников подсудимых, потерпевших и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых Михейченков В.В. и Родин С.Н. согласились, суд правильно квалифицировал их действия:

- (по первому, второму, пятому, девятому эпизодам) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- (по третьему, четвертому, десятому эпизодам) по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

также действия Михейченкова В.В. (по шестому и восьмому эпизодам) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

(по седьмому эпизоду) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

а действия Родина С.Н. (по одиннадцатому эпизоду) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Право на защиту Михейченкова В.В. и Родина С.Н. на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Михейченкову В.В. и Родину С.Н. уголовного наказания.

Наказание осужденным Михейченкову В.В. и Родину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденных.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденных, указанных в приговоре. Суд обоснованно указал, что Родин С.Н. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в период погашения судимости вновь совершил аналогичные преступления, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Родину С.Н. судом соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступлений на менее тяжкое, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку преступления Родиным С.Н. совершены при рецидиве.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом, помимо смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание Михейченкову В.В. обстоятельств были признаны и учтены при назначении наказания - явки с повинной по 1, 2, 5-10 эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, что выразилось в даче последовательных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия и в суде, изобличении соучастника преступлений, а также указании мест сбыта похищенного, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михейченкова В.В. судом обоснованно не установлено.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не нашел.

При назначении наказания Михейченкову В.В. положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ применены правильно. Наказание Михейченкову В.В. назначено в пределах предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которые он осужден, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Михейченкова В.В. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возможности исправления осужденного Михейченкова В.В. только в условиях реального отбывания наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Михейченкова В.В. оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи (ч.3 ст.158 УК РФ), судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, применив в отношении Михейченкова В.В. положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд первой инстанции безосновательно назначил ему по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизод) фактически максимально возможное наказание, которое, с учетом наличия у осужденного иных смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, не может быть признано справедливым, в связи с чем, подлежит смягчению, как и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Кроме того, разрешая доводы апелляционного представления прокурора и, признавая его обоснованным, судебная коллегия находит, что осужденному Михейченкову В.В. надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как ошибочно указал суд в приговоре.

Иных обстоятельств, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному Михейченкову В.В. наказания, в том числе с учетом доводов стороны защиты, а также других оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Однако судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.389.19 УПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что определяя осужденному Родину С.Н. вид исправительного учреждения, суд в описательно - мотивировочной части приговора обоснованно указал, сославшись на п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, что местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима, однако в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения ошибочно не указан. Поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия полагает возможным внести в резолютивную часть приговора изменения в данной части, указав осужденному Родину С.Н. вид исправительного учреждения, определенный судом.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

За исключением вносимых изменений, выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 года в отношении Михейченкова Владимира Владимировича и Родина Сергея Николаевича изменить:

Снизить назначенное Михейченкову В.В. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (8-й эпизод) наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Михейченкову В.В. окончательное наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Михейченкову В.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора указать, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначено осужденному Родину С.Н. в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Михейченкова В.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Крым.

Председательствующий

Судьи