Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2018 г. по делу N 33-2847/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е.

Судей

Лозового С.В.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Калиниченко В.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Левенко Р.Г, Воробьева П.В, Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Донбасс" к Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица ЧАО "Гуд Фуд Плюс", Дубовский С.Н. об изменении правового статуса объекта недвижимости, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 октября 2017 года,

установила:

Левенко Р.Г, Воробьев П.В, Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Донбасс" обратились в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым, в последующем истцы уточнили свои требования и окончательно просили:

признать встроенное нежилое помещение в литере "А", расположенное по адресу. "адрес", отдельным зданием многоквартирным жилым домом, общей площадью 1671,7 кв.м, расположенным по адресу: "адрес";

признать право собственности за Воробьевым П.В. на встроенное нежилое помещение N, общей площадью 107,2 кв.м.;

признать право собственности за Левенко Р.Г. на встроенное нежилое помещение N, общей площадью 68,3 кв.м, встроенное нежилое помещение N, общей площадью 175,4 кв.м.;

признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Крым - Донбасс" на встроенное торгово-офисное нежилое помещение N, общей площадью 28,3 кв.м, встроенное торгово-офисное нежилое помещение N, общей площадью 15,7 кв.м, встроенное нежилое помещение N, общей площадью 68,2 кв.м, встроенное нежилое помещение N, общей площадью 747.7 кв.м, жилое помещение ? "адрес", общей площадью 67,0 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 39,7 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 34,6 м.кв, жилое помещение ? "адрес", общей площадью 48,0 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 56.7 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 45,6 м.кв, жилое помещение ? "адрес", общей площадью 47,3 м.кв, жилое помещение ? "адрес", общей площадью 47,0 м.кв, жилое помещение ? "адрес", общей площадью 73,5 м.кв, жилое помещение ? "адрес", общей площадью 66,7 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 40,0 м.кв, жилое помещение ? "адрес", общей площадью 34,6 м.кв, жилое помещение ? "адрес", общей площадью 48,0 м.кв, жилое помещение ? "адрес", общей площадью 56,7 м.кв, жилое помещение ? "адрес", общей площадью 42,6 м.кв, жилое помещение ? "адрес", общей площадью 47,3 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 47,0 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 73,1 м.кв, расположенные по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2010 года ООО "Крым - Донбасс" купило объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: "адрес" 19 апреля 2013 года Левенко Р.Г, купил 18/100 частей вышеуказанного объекта недвижимого имущества. 19 апреля 2013 года Воробьев П.В, купил 11/100 частей вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Объект находиться в долевой собственности истцов. Впоследствии, в соответствие с проектной, разрешительной и технической документацией, Левенко Р.Г, и ООО "Крым - Донбасс" осуществили реконструкцию данного недвижимого имущества. 11 ноября 2013 года реконструированный объект был сдан в эксплуатацию, Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым и выдана Декларация о готовности объекта к эксплуатации на имя Левенко Р.Г. 03 сентября 2014 года реконструированный объект был сдан в эксплуатацию, Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым выдана Декларация о готовности объекта к эксплуатации на имя ООО "Крым - Донбасс". В последствии, при оформлении прав на объект, истцами было выявлено, что при проведении органом БТИ первичной технической инвентаризации здания, была допущена ошибка - в поэтажном плане было очерчено, что это помещение, входящее в состав лит. А, однако, фактически есть отдельная литера "А" и пристроенное к ней здание (находящееся в собственности истцов). В связи с этим в документах были отражены ошибочные данные о статусе объекта, а именно - встроенное помещение. Эти неверные сведения об объекте недвижимого имущества были отражены в документах о праве собственности при оформлении нотариусами правоустанавливающих документов в названии объекта "встроенное помещение в лит. "А", и как следствие, перенесение в базу данных Архитектурно ? строительной инспекцией Республики Крым, государственного кадастра недвижимости Российской Федерации статуса объекта "помещение".

Решить данный спор во внесудебном порядке истцы не могут, ввиду вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, ликвидации органов государственной власти Украины и органов нотариата Украины, внести изменения в вышеуказанные правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества не представляется возможным. Тот факт, что статус спорного объекта, вместо "встроенное нежилое помещение", имеет "многоквартирный жилой дом" подтверждается Заключением N 356-5 строительно-технического экспертного исследования от 17 апреля 2017 года сделанным судебным строительно-техническим экспертом Седовой Н.Ю.

Полагают, что они лишены своего права на приобретение земельного участка в аренду, а также не имеют возможности, поставить на Государственный кадастровый учёт и осуществить государственную регистрацию прав на нежилые и жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, расположенные по адресу: "адрес", без изменения статуса объекта и признания за ними конкретного права на определенный объект.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 октября 2017 года иск Левенко Р.Г, Воробьева П.В, ООО "Крым-Донбасс" удовлетворен.

Встроенное нежилое помещение в литере "А", расположенное по адресу: "адрес", признано отдельным зданием - многоквартирным жилым домом, общей площадью 1671,7 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

За Воробьевым П.В. признано право собственности на встроенное нежилое помещение N, общей площадью 107,2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

За Левенко Р.Г. признано право собственности на встроенное нежилое помещение N, общей площадью 68,3 кв.м, встроенное нежилое помещение N, общей площадью 175,4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

За ООО "Крым - Донбасс" признано право собственности на встроенное торгово-офисное нежилое помещение N, общей площадью 28,3 кв.м, встроенное торгово-офисное нежилое помещение N, общей площадью 15,7 кв.м, встроенное нежилое помещение N, общей площадью 68,2 кв.м, встроенное нежилое помещение N, общей площадью 74,7 кв.м, жилое помещение - "адрес", общей площадью 67,0 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 39,7 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 34,6 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 48,0 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 56,7 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 45,6 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 47,3 м.кв, жилое помещение ? "адрес", общей площадью 47,0 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 73,5 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 66,7 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 40,0 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 34,6 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 48,0 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 56,7 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 42,6 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 47,3 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 47,0 м.кв, жилое помещение - "адрес", общей площадью 73,1 м.кв, расположенные по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Администрация города Керчи Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ЧАО ГУД ФУД ПЛЮС.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дубовский С.Н..

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение было постановлено судом с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 октября 2017 года подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи реестровый N от 27 ноября 2007 года Дубовский С.Н. купил у ЗАО "Корчев" 11/100 долей нежилого строения, по адресу "адрес". В собственность покупателя перешли помещения: N - 5,1 кв.м.; N - 44,8 кв.м.; N - 22,5 кв.м.; N - 7,8 кв.м.; N - 10,3 кв.м.; N - 4,8 кв.м.; N - 0,7 кв.м, общей площадью 96,0 кв.м.

Право собственности Дубовского С.Н. на 11/100 долей нежилого строения, по адресу "адрес" зарегистрировано 07 ноября 2008 года.

Из решения исполнительного комитета Керченского городского совета N от 08 октября 2010 года следует, что на основании Договора купли-продажи от 22 августа 1996 года реестр N за Закрытым акционерным обществом "Корчев" зарегистрировано право собственности на встроенные нежилые помещения в лит. "А" общей площадью 965,9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". На основании Договора купли-продажи от 27 ноября 2007 года реестр N за Дубовским С.Н. зарегистрировано право собственности на встроенные нежилые помещения в лит. "А" общей площадью 96,0 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Также, на основании Свидетельства о праве собственности от 10 декабря 2007 года за Закрытым акционерным обществом "Фоззи" зарегистрировано право собственности на встроенные нежилые помещения в лит. "А" общей площадью 2001,5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Для надлежащего осуществления учета и регистрации объектов недвижимого имущества, принимая во внимание заявления ЗАО "Корчев" и Дубовского С.Н. о присвоении отельного адреса и оформлении права собственности и руководствуясь п. "б" п.п. 10 ст. 30 Закона "О местном самоуправлении в Украине" от 21.05.97 г, пунктом 6.1. Временного положения "О порядке государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество", утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины 07.02.02г. N 7/5 (с изменениями и дополнениями), зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 18.02.02г. N 157/6445, решением 16 сессии Керченского городского совета 5 созыва от 29.03.2007 года "О порядке оформления права собственности на объекты недвижимого имущества", исполнительный комитет городского совета решил:

Присвоить объектам недвижимого имущества:

Встроенным нежилым помещениям в лит. "А" общей площадью 965,9 кв.м, расположенным по "адрес" адрес: "адрес".

Встроенным нежилым помещениям в лит. "А" общей площадью 96,0 кв.м, расположенным по "адрес" адрес: "адрес"

Адрес нежилых помещений в лит. "А" общей площадью 2001,5 кв.м, расположенных по "адрес" оставить без изменений.

Оформить право собственности на:

Встроенные нежилые помещениям в лит. "А" общей площадью 965,9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" за Закрытым акционерным обществом "Корчев".

Встроенные нежилые помещениям в лит. "А" общей площадью 96,0 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" за Дубовским С.Н.

15 октября 2010 года Закрытым акционерным обществом "Корчев" оформлено Свидетельство о праве собственности на встроенные нежилые помещениям в лит. "А" общей площадью 965,9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

19 октября 2010 года Закрытое акционерное общество "Корчев" зарегистрировало право собственности на встроенные нежилые помещениям в лит. "А" общей площадью 965,9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи реестровый N от 28 октября 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДОНБАС" купило у ЗАО "Корчев" встроенное нежилое помещение в лит. "А" общей площадью 965,9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

05 ноября 2010 года ООО "КРЫМ-ДОНБАС" зарегистрировало право собственности на встроенные нежилые помещениям в лит. "А" общей площадью 965,9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно договору купли-продажи от 19 апреля 2013 года Левенко Р.Г. купил у ООО "КРЫМ-ДОНБАС" 18/100 долей встроенного нежилого помещения в лит. "А", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи от 19 апреля 2013 года Воробьев П.В. купил у ООО "КРЫМ-ДОНБАС" 11/100 долей встроенного нежилого помещения в лит. "А", расположенного по адресу: "адрес".

На время рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции собственником двухэтажного нежилого строения, помещений в лит. "А" общей площадью 2001,5 кв.м, расположенных по "адрес", является ЧАО ГУД ФУД ПЛЮС.

В своем иске истцы указывают на то, что в соответствие с проектной, разрешительной и технической документацией истцы осуществили реконструкцию объекта недвижимого имущества. 11 ноября 2013 года реконструированный объект был сдан в эксплуатацию, Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым выдана Декларация о готовности объекта к эксплуатации на имя Левенко Р.Г. 03 сентября 2014 года реконструированный объект был сдан в эксплуатацию, Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым выдана Декларация о готовности объекта к эксплуатации на имя ООО "Крым - Донбасс".

07 июля 2016 года истцы получили кадастровый паспорт на принадлежащий им объект недвижимого имущества в целом, общей площадью 1671,7 кв.м, образованный в результате реконструкции объекта, присвоен кадастровый N. В кадастровом паспорте указано, что объект имеет статус встроенного нежилого помещения.

Решением от 26 апреля 2017 года по делу N 2а-1236/2017 Киевский районным судом г. Симферополя было отказано в удовлетворении исковых требований о постановке на кадастровый учет помещений, принадлежащих истцам, ввиду необходимости изменения статуса всего объекта с встроенное нежилое помещение на здание - многоквартирный жилой дом.

В апреле 2017 года истцы обратились в Администрацию г. Керчи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного под принадлежащем им объекте недвижимого имущества.

22 мая 2017 года Постановлением Администрации г. Керчи было отказано в утверждении вышеуказанной схемы по тем основаниям, что схема расположения участка выполнена под помещением, а лицо, являющееся собственником помещения, имеет право на приобретение земельного участка в аренду, если схема выполнена под всем зданием.

Указанные основания послужили основаниями для обращения истцов в суд в настоящим требованием о признании встроенного нежилого помещения в литере "А", расположенное по адресу: "адрес", отдельным зданием - многоквартирным жилым домом, общей площадью 1671,7 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положений ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснений изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что целевым назначением земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости: нежилые помещения в лит. "А" общей площадью 2001,5 кв.м, расположенных по "адрес"; встроенные нежилые помещениям в лит. "А", расположенные по адресу: "адрес" встроенные нежилые помещениям в лит. "А", расположенные по адресу: "адрес", является обслуживание объектов торговли.

Левенко Р.Г, Воробьев П.В, ООО "Крым-Донбасс" не являются не собственниками, не арендаторами земельного участка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09 июня 2006 года, ЧАО ГУД ФУД ПЛЮС является собственником двухэтажного нежилого строения, помещений в лит. "А" общей площадью 2001,5 кв.м, расположенных по "адрес" (л.д. 210).

Из материалов инвентарного дела N на объект недвижимости по "адрес" литер "А" следует, что на листе дела N 62 расположен схематический план из которого усматривается, что второй этаж встроенных нежилых помещений в лит. "А", расположенных по адресу: "адрес", частично располагается над помещением первого этажа принадлежащего на сегодняшний день ЧАО ГУД ФУД ПЛЮС и полностью над встроенными нежилыми помещениями в лит. "А", расположенными по адресу: "адрес" принадлежащими Дубовскому С.Н, лист инвентарного дела N 64.

Также из материалов инвентарного дела N на объект недвижимости по "адрес" литер "А" следует, что на листе дела N 64 расположен поэтажный план из которого усматривается, что встроенных нежилых помещений в лит. "А", расположенных по адресу: "адрес" и нежилое строение, помещений в лит. "А" общей площадью 2001,5 кв.м, расположенных по "адрес" (собственность ЧАО ГУД ФУД ПЛЮС) имеют общие стены.

Имеют общие стены встроенные нежилые помещения в лит. "А", расположенных по адресу: "адрес" и с отдельным объектом недвижимости нежилыми помещениями в лит. "А", расположенными по адресу: "адрес", принадлежащими Дубовскому С.Н.

Более того, реконструкция выполненная истцами произведена над нежилыми помещениями в лит. "А", расположенными по адресу: "адрес", принадлежащими Дубовскому С.Н, однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дубовского С.Н. пояснил, что мало того, что данная реконструкция выполнена без разрешения и согласия Дубовского С.Н, в результате произведенной реконструкции принадлежащий ему объект недвижимости находится в аварийном состоянии, поскольку в следствии произведенных истцами строительных работ по увеличению этажности объектов, нагрузка на несущие конструкции увеличилась более чем в 2,7 раза, что в свою очередь не было предусмотрено при строительстве приобретенного Дубовским С.Н. объекта, в стенах появились трещины, что может быть причиной обрушения.

Само по себе увеличение этажности объекта, не может указывать на то, что данный объект стал отдельно стоящим.

Представитель Администрации города Керчь в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что Администрация города Керчь не возражает против удовлетворения иска и желает заключить с истцами мировое соглашение копию которого представил суду. Также пояснил, что земельный участок, на котором истцами произведена реконструкция встроенных нежилых помещений, не предназначен для строительства на нем многоквартирного жилого дома, однако признание судом права собственности на данный объект послужит основанием для изменения целевого назначения земельного участка и передачи его в аренду.

Согласно положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что представленное мировое соглашение составлено без учета законных прав как Дубовского С.Н. так и ЧАО ГУД ФУД ПЛЮС. При этом, представитель Дубовского С.Н. против удовлетворения иска возражает.

Из пояснений представителя Администрации города Керчь следует, что в данном случае Администрация города Керчь не возражает против нецелевого использования земельного участка истцами по делу и не предпринимает никаких действий для устранения таких нарушений, однако такое отношение к предмету рассмотрения в данном деле не может быть основанием для удовлетворения иска.

Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Для начала проведения строительных работ, а также для ввода в эксплуатацию возведенного объекта строительства, необходим проект, который истцами не представлен. А для получения проекта необходимы "Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка". Данные условия, исходя из ответа администрации г. Керчи N Д-5/1387/2 от 30 ноября 2017 года, были выданы 09 октября 2014 года, т.е. после получения декларации о готовности возведенного объекта строительства, из чего следует, что декларация о начале строительных работ, а также декларация о готовности возведенного объекта строительства получены с нарушением действующего законодательства.

Имеющееся в деле заключение N356-5 строительно-технического экспертного исследования, указывает на то, что спорный объект сблокирован с существующим зданием магазином "Сильпо" соответственно объект обладает схожими признаками с домами блокированной застройки.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Однако дома блокированной постройки не являются многоквартирными домами.

Из представленного ответа ООО "Крым-Донбасс" от 17 октября 2017 года на письмо Дубовского С.Н. от 15 сентября 2017 года об устранении нарушений при проведении реконструкции, повлекшие за собой возникновение аварийной ситуации, ООО "Крым- Донбасс" ссылается на выводы эксперта (Шаров А.А.) от октября 2017 года, в котором указано в разделе "Выводы и предложения" (с начала): "перегрузка связевой плиты над техническим подпольем привела к её сверх нормативному прогибу. Отсутствие фундамента в техническом подполье, под рассматриваемой стеной является недопустимой."

Однако из материалов дела следует, что именно истцами произведена реконструкция объекта с увеличением этажности над объектом принадлежащим Дубовскому С.Н, при этом истцами не представлен проект реконструкции из которого было бы видно каким образом должно было быть усилены встроенные нежилые помещения в литер "А" строение N 2 принадлежащее Дубовскому С.Н.

При этом, из представленного ответа ООО "Крым-Донбасс" от 17 октября 2017 года следует, что ООО "Крым-Донбасс" вообще не согласовывал данную реконструкцию с Дубовским С.Н. поскольку не знает, что встроенные нежилые помещения в литер "А" строение N 2 принадлежащее Дубовскому С.Н, занимают часть первого этажа встроенных нежилых помещений в лит. "А", расположенных по адресу: "адрес" реконструкцию которых произвели истцы.

Согласно положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что заявленные истцами требование направлены на попытку узаконить самовольную реконструкцию, проведенную с нарушением прав собственности иных лиц, без наличия земельного участка и в обход требований предъявляемых к такому объекту недвижимости как многоквартирный жилой дом.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Левенко Р.Г, Воробьева П.В, Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Донбасс" отказать.

Председательствующий судья Панина П.Е.

Судьи Лозовой С.В.

Гоцкалюк В.Д.