Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2018 г. по делу N 33-2896/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Гаран О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Джимиловой Асье Фазыловны к ФИО1, Железнодорожненскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчиса-райского района Республики Крым, третьи лица: Ткаличев Иван Петрович, Абдулаева Алие Абдумажитовна, Джимилова Найле Абдумажитовна, Сеитжалилова Эльвина Абдумажитовна, о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Джимиловой Асье Фазыловны

на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 января 2018 года,

установила:

В октябре 2017 года Джимилова А.Ф. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать расписку (сделку), совершенную 15 марта 2006 года между ФИО1 и Джимиловой Асье Фазыловной договором купли-продажи ? доли жилого "адрес" в "адрес"; признать право собственности на ? долю жилого дома, по указанному адресу состоящую из передней лит. 1-1, кухни лит. 1-4, жилой комнаты лит. 1-2, жилой комнаты лит. 1-3, общей площадью 46,5 кв.м, в связи с чем, право собственности ФИО1 на указанную долю в жилом доме прекратить.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2006 года ФИО16 в простой письменной форме в виде расписки совершила продажу принадлежащей ей 1/2 доли жилого "адрес" в "адрес" Джимиловой А.Ф. После этого, ФИО16 передала истице все документы на дом, истица вселилась в дом и зарегистрирована по адресу данного домовла-дения. Поскольку у ФИО16 право собственности на указанные ? доли дома возникло на основании решения суда, Джимилова А.Ф. полагала, что составлен-ная расписка свидетельствует о правомерности сделки, ввиду чего обратилась в суд с соответствующим иском.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 января 2018 года в удовлетворении иска Джимиловой А.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материаль-ного и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении. Кроме того, истец указывает, на то, что обращение в суд с данным иском, является единственным способом восстановления прав истца, поскольку ее право собственности на недвижимое имущество не признается, также указывает, что за предыдущим собственником право собственности на спорную долю дома было признано также решением суда на основании расписки подтверждающей заключение договора купли-продажи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года судебная коллегия перешла к рассмот-рению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел указанное гражданское дело без привлечения к участию в деле Джимиловой (Абдулаевой) Алие Абдумажитовны, Джимиловой Найле Абдумажитовны, Джимиловой (Сеитжалиловой) Эльвины Абдумажитовны в качестве третьих лиц, поскольку решение суда по данному делу затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд принял решение по делу о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

Согласно ответа Симферопольского районного отдела записи актов гражданского состояния от 27.04.2018 года, предоставленного на запрос Верховного Суда Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия акта о смерти N от 04.01.2009 года (л.д. 119-120).

Таким образом, ФИО16 на момент предъявления к ней иска не обладала ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни гражданской процессуальной правоспособностью.

Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм права следует, что ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может нести только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, а поскольку ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления иска в суд, поэтому производство по делу, в части предъявленных требований к ФИО16 подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Исковые требования Джимиловой А.Ф, заявленные к Железнодорож-ненскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым и Адми-нистрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2006 года ФИО1 составила расписку, согласно которой она получила от Джимиловой Асье Фазыловны в присутствии свидетелей деньги в сумме 15 300 гривен (эквивалентную трем тысячам долларов США), совершив сделку купли-продажи принадлежащей ей ? части дома по "адрес" в "адрес".

С 2006 года истец Джимилова А.Ф. зарегистрирована по адресу "адрес" в "адрес", что подтверждается данными домовой книги. Также в спорном домовладении совместно с Джимиловой А.Ф. зарегистрированы ее дети - Джимилова (Абдулаева) А.А, Джимилова Н.А, Джимилова (Сеитджалилова) Э.А.

Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за ФИО1, на основании решения Бахчисарайского районного суда от 5 августа 2005 года по делу N 2-2325/2005, что подтверждается данными ГУП РК "Крым БТИ" в лице филиала в г. Симферополь (л.д. 57-58).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия акта о смерти N от 04.01.2009 года (л.д. 119-120).

Как усматривается из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО16 не заводилось.

При рассмотрении данного дела судебная коллегия применяет нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 1, ст. 4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

В то же время подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения гражданско-правового спора судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.

Аналогичные нормы предусмотрены законодательством Российской Федерации пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Статьей 657 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в пись-менной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" вещные права на недвижимое имущество, их ограничения и сделки в отношении недвижимого имущества подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, установленном этим Законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 640 ГК Украины договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения и государственной регистрации.

В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились относительно всех важных условий договора, который подтвер-ждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор соответствующим действительности. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется (ст. 220 ГК Украины).

Таким образом, действовавшим на момент составления расписки от 15.03.2006 года законодательством, была установлена обязательная нотариаль-ная форма договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома). Поскольку указанная форма договора не соблюдена, он является ничтожным, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения исковых требований Джамиловой А.Ф.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, спорный дом как выморочное имущество подлежит в порядке наследования по закону переходу в собственность сельского поселения, а последний имеет право распорядиться данным имуществом, в том числе передать данный дом истцу.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в части требований к Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, истец не лишена права обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) при наличии оснований, установленных законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, поэтому постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в иске к Железнодорожненскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчиса-райского района Республики Крым и прекращении производства в части требо-ваний к ФИО1

Руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Производство по делу в части требований Джимиловой Асье Фазыловны к ФИО1 о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на жилой дом - прекратить.

В удовлетворении исковых требований Джимиловой Асье Фазыловны к Железнодорожненскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица: Ткаличев Иван Петрович, Абдулаева Алие Абдумажитовна, Джимилова Найле Абдумажитовна, Сеитжалилова Эльвина Абдумажитовна, о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на жилой дом - отказать.

Председательствующий

Судьи