Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2018 г. по делу N 33-4133/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Харченко И.А.

судей:

Подлесной И.А, Рошка М.В,

при секретаре:

Марушко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Чебоненко Натальи Михайловны - Архипова Сергея Павловича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2018 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Чебоненко Натальи Михайловны к Администрации г. Керчи, третье лицо - Стяжкин Александр Александрович, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛА:

18 октября 2017 года Архипов С.П, действуя в интересах Чебоненко Н.М. на основании доверенности, предъявил к Администрации гор. Керчи иск об установлении факта принятия наследства после смерти ее родного брата ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности в порядке наследования по закону на "адрес". Мотивировала требования тем, что на момент открытия наследства она была зарегистрирована и фактически проживала в указанной квартире, принадлежащей ей и ее брату на праве общей долевой собственности. После его смерти полностью несет все расходы по содержанию имущества.

Протокольным определением суда от 19. 12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чебоненко А.А, Стяжкин А.А, ( л.д. 34)

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация гор. Керчи РК письменно выразила свою позицию по заявленным требованиям, указав, что данное имущество не обладает признаками выморочного. ( л.д. 30)

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чебоненко Н.М. просит решение отменить, ссылаясь на то, что она пользуется имуществом, оставшимся после смерти Григорьева А.М, неся также бремя его содержания. Хотя Григорьев А.М. на момент смерти не был зарегистрирован в спорной квартире, однако постоянно в ней проживал; был инвалидом и нуждался в постоянной посторонней помощи, которую оказывала она ( истица), проживая совместно с наследодателем.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация гор. Керчи полагает решение суда законным и обоснованным. Истица на момент открытия наследства совместно с наследодателем не проживала; в течении шести месяцев после открытия наследства заявление о принятии наследства в нотариальную контору не подавала. Доказательств принятия наследства суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, в том числе приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства принятые судом апелляционной инстанции на основании ст. 327. 1 ч. 1 ГПК Российской Федерации, п. 29 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 26 ноября 2001 года N147-ФЗ, в случае открытия наследства до 18марта 2014 года к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым применяются положения законодательства, действовавшего на указанных территориях до 18 марта 2014 года.

Григорьев А.М. умер 5 июня 2007 года, в связи с чем открылось наследство (ст. 1220 ГК Украины). Согласно сообщения нотариуса Керченского городского нотариального округа Артышевского И.Е, им, а также Первой Керченской государственной нотариальной конторой и наследственное дело после смерти Григорьева А.М. не заводилось. ( л.д. 39)

Истица является сестрой наследодателя; относится к наследникам второй очереди (ст. 1262 ГК Украины).

В соответствии со ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим его, если в течении срока, установленного ст. 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от наследства.

Григорьев А.М. на основании договора мены от 30.07.1997 года является собственником 1/5 доли квартиры N88 дома N5 по ул. Горького гор. Керчи. ( л.д. 20) На момент смерти ФИО15 Чебоненко Н.М. была зарегистрирована ( с 25.12.2995 года) "адрес" ФИО16. в указанной квартире зарегистрирован не был. Однако, при этом данных о регистрации по какому - либо иному адресу либо о принадлежности на праве собственности иного жилого помещение не имеется. ( л.д. 60)

Из пояснений Чебоненко Н.М. и ее представителя следует, что ФИО17. злоупотреблял спиртными напитками и вел неправильный образ жизни; после совершения мены жилых помещений в принадлежащей ему квартире не зарегистрировался; бродяжничал; периодически проживал в квартире. Чебоненко Н.М. фактически постоянно проживает по месту регистрации.

Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия учитывает, что до 2001 года прописка на территории Украины носила разрешительный характер и имела определяющее значение в выборе места жительства гражданина; после признания неконституционным института прописки, в Украине в соответствии с решением Конституционного суда Украины N 15-рп/2001 по делу N 1-31/2001, установлена регистрация места проживания или места пребывания лица, которая носит уведомительный характер и в соответствии с ст. 2 Закона Украины "О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине" от 11.12.2003 N 1382-IV, не могла быть условием реализации прав и свобод гражданами Украины, а также иностранцами и лицами без гражданства, на свободу передвижения и выбора места проживания. Таким образом, с 2001 года определяющим является не регистрация, а проживание лица в определенном месте.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание содержание п 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9, судебная коллегия считает возможным установить факт принятия Чебоненко Н.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО18, поскольку она постоянно проживала с ним на момент смерти в наследственном жилом помещении - "адрес". Отсутствие административного акта регистрации ФИО19 по указанному адресу оценивается судебной коллегией с учетом того, что какого - либо иного возможного места проживания наследодателя, умершего в гор. Керчи, не установлено.

Требования о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. ( п 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05. 2012 года N9).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не отвечает требованиями законности. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2018 года отменить, постановить новое решение, которым установить факт принятия наследства Чебоненко Натальей Михайловной, после смерти Григорьева Андрея Михайловича, умершего 3 июня 2007 года.

Признать за Чебоненко Натальей Михайловной право собственности на 1/5 долю квартиры "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: